Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2024 (2-1492/2023;) ~ М-1320/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-282/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 14 мая 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Весниной Ю.М. к Волкову А.В. о взыскании неосновательно полученных денежных средств,

у с т а н о в и л:

Веснина Ю.М. обратилась в суд с иском к Волкову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов в сумме 3450 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик с <дата> года проживали совместно и вели совместное хозяйство. В <дата> году решили приобрести автомобиль, для данной цели Веснина Ю.М. заключила кредитный договор. <дата> года истец передала ответчику 100000 рублей для приобретения транспортного средства. Волков А.В. приобрел автомобиль <дата> года и зарегистрировал на свое имя. Полученные денежные средства в испрашиваемой сумме по требованию истца не возвратил. Полагала, что нарушенное право подлежит восстановлению испрашиваемым способом.

Истец Веснина Ю.М. и её представитель Миронов Д.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Волков А.В. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Судом на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку согласие истца, не явившегося в судебное заседание, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не требуется.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Весниной Ю.М. <дата> года заключен договор потребительского кредита с АО «Почта Банк» на сумму <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены на счет истца.

Весниной Ю.М. <дата> года произведено снятие наличных денежных средств в сумме 100000 рублей и переданы Волкову А.В., которым приобретено транспортное средство <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, регистрация осуществлена <дата> года, ответчик данным транспортным средством владеет по настоящее время.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику, последним не оспаривался.

Следовательно, обязанность доказать факт приобретения ответчиком денежных средств в цене иска Весниной Ю.М. исполнена.

Доказательств наличия законных оснований для получения денежных средств от Волковым А.В. либо доказательств, подтверждающих намерение истца передать Весниной Ю.М. денежные средства безвозмездно в сумме 100000 рублей, а также доказательств возврата истцу денежных средств или встречного предоставления на испрашиваемую в иске сумму, стороной ответчика не представлено и в материалах дела не имеется.

В силу правил, изложенных в статьях 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из принципа добросовестности в силу обычаев гражданского оборота, лицо, получившее денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, обязано их вернуть владельцу.

Сумма сбереженных Волковым А.В. средств более 10 000 рублей, следовательно, их возврат или сообщение об отсутствии у ответчика намерения возвратить денежные средства должны быть подтверждены письменными документами (статьи 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, истцом доказаны юридически значимые обстоятельства, в силу которых он вправе ставить вопрос о взыскании денежных средств, а ответчиком не исполнена обязанность по доказыванию наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства, оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и полагает взыскать с Волкова А.В. в пользу Весниной Ю.М. в размере 100000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Весниной Ю.М. заявлены исковые требования на сумму 100000 рублей, при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3200 рублей, что соответствует определенному статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размеру.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика как проигравшей стороны подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Кроме того, Весниной Ю.М. понесены почтовые расходы в размере 159 рублей (л.д.14-16), которые подлежат взысканию с Волкова А.В. в пользу истца.

Оснований для взыскания судебных расходов в большей сумме не имеется, поскольку доказательств несения почтовых расходов свыше 159 рублей стороной истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Весниной Ю.М. (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, <№>) к Волкову А.В. (идентификатор – ИНН <№>) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Волкова А.В. в пользу Весниной Ю.М. неосновательное обогащение в сумме 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3200 рублей, почтовые расходы 159 рублей.

Весниной Ю.М. в удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 16 мая 2024 года.