Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3766/2022 ~ М-3325/2022 от 18.08.2022

Дело № 2-3766/2022

55RS0002-01-2022-5514-20

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           12 сентября 2022 года                                                                        город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В. при помощнике Михайловой Е.В., секретаре судебного заседания Пчёлиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Емельянову Олегу Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Емельянову О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Емельяновым О.Б. был заключен договор о карте № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов обслуживанию международных пластиковых карт (Тарифы). По условиям договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счета, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для операции кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта, под 22 % годовых. Заемщик принятые на себя обязательства своевременно не исполнял. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 719 584,77 рубля, из которых: основной долг –609 662,40 рубля, плановые проценты по кредиту –105 919,48 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов –4 002,89 рубля.

Истец просит взыскать задолженность по кредитным договорам в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 396 рублей.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик Емельянов О.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Как установлено в судебном заседании,

ДД.ММ.ГГГГ Емельянов О.Б. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита по карте, кредитный лимит (лимит Овердрафта) установлен в размере 750 000 руб. была выдана кредитная карта MasterCard WorldP I сроком действия 360 месяцев, дата возврата 28/12/2045, под 22,00% годовых.

            Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Из расчета задолженности по кредитному договору № следует, что ответчиком совершались расходные операции. Задолженность по кредиту составила: 719 584,77 рубля, из которых: основной долг –609 662,40 рубля, плановые проценты по кредиту –105 919,48 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов –4 002,89 рубля.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Доказательств, опровергающих этот вывод, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 719 584,77 рубля, из которых: основной долг –609 662,40 рубля, плановые проценты по кредиту –105 919,48 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов –4 002,89 рубля, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом в части размера пени и периода их начисления, суд учитывает позицию п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части неустойки, которая с учетом этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислению не подлежит, однако соглашается с позицией истца о ее взыскании в размере 509, 01 руб. (с учетом добровольного ее снижения истцом).

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 10 396 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Поскольку иск удовлетворен полностью, с учетом выше приведенных норм суд полагает, что с Емельянова О.Б. в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 396 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить полностью.

    Взыскать с Емельянова Олега Борисовича в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в размере 719 584,77 рубля, из которых: основной долг –609 662,40 рубля, плановые проценты по кредиту –105 919,48 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов –4 002,89 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 396 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        подпись                                И.В. Мякишева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 16.09.2022.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>