Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1867/2022 ~ М-1690/2022 от 28.07.2022

Дело № 2-1867/2022

УИД 59RS0035-01-2022-002463-49

З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                           25 августа 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Т.В. Крымских при секретаре Долматовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кордюкову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Кордюкову Д.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск обоснован тем, что Кордюков Д.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита, на основании данного заявления стороны заключили кредитный договор, банк зачислил на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>. Процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты>% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование по условиям кредитного договора осуществляется ежемесячно по частям. Платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: проценты – <данные изъяты>, основной долг – <данные изъяты>. Ответчику <дата> было направлено письмо-претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование ответчиком не выполнено.

Истец просит взыскать с Кордюкова Д.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 520211,25 рублей, в том числе: проценты – 87056,88 рублей, основной долг – 433154,37 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8402,11 рублей.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое содержится в тексте искового заявления. Против вынесения заочного решения представитель истца не возражал.

Ответчик Кордюков Д.В. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался, что подтверждает Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. О причинах неявки не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и проанализировав представленные доказательства, материалы дела, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие возражений на исковое заявление со стороны ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;..

Осуществление гражданских прав, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;.. возмещения убытков; взыскания неустойки;.. прекращения или изменения правоотношения;.. иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 311 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение обязательства по частям.

По смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определила, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена правилами пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 3 приведенной нормы, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. По правилам пункта 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из материалов дела установлено, что <дата> Кордюков Д.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (лд. 7-9, 26-28, 25).

На основании данного заявления стороны заключили кредитный договор (лд. 12-14), по условиям которого банк принял на себя обязательства выдать ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислил на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается движением по счету и расчетом задолженности (лд. 24, 20-21), и не опровергнуто.

Факт получения кредитных денежных средств ответчик не оспорил, доводы иска не опроверг.

Погашение кредита и уплата процентов за его пользование по условиям кредитного договора осуществляется ежемесячно по частям.

Ответчик не оспорил факт ненадлежащего исполнения им условий кредитного договора.

Судом в ходе рассмотрения дела из представленных расчетов и движения по счету безусловно установлено, и не оспаривается ответчиком, что он как заёмщик неоднократно нарушал условия договора по погашению основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: проценты – <данные изъяты>, основной долг – <данные изъяты>.

Размер задолженности ответчиком так же не оспорен и не опровергнут, иного расчета задолженности суду не представлено.

Расчет задолженности проверен судом, сомнений не вызывает, составлен в соответствии с кредитным договором и его условиями, в связи с чем признан обоснованным.

Истцом в адрес ответчика <дата> направлено письмо-претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование ответчиком не выполнено.

Данные обстоятельства и наличие не погашенной задолженности ответчика по кредитному договору послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, исковые требования истца, суд признает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для отказа в удовлетворении требований истца не усматривается и по той причине, что кредитный договор и его условия ответчиком в судебном порядке не оспорены.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей уплате (с учетом положений статья 333,19 Налогового кодекса Российской Федерации) и уплаченной истцом государственной пошлины составляет <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением об уплате государственной пошлины. Судебные расходы истца в виде оплаты государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика полностью, т.е., в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-238, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кордюкову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кордюкова Д.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 520211,25 рублей, в том числе: проценты – 87056,88 рублей, основной долг – 433154,37 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8402,11 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 25 августа 2022 года.

Судья                                                                              Т.В. Крымских.