Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2023 (2-1642/2022;) ~ М-1500/2022 от 05.09.2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     ИФИО1

    01 февраля 2023 года                                                                             город Тула

    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего Щербаковой Л.А.,

    при секретаре Глушковой О.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-69/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК «Сбербанк Страхование» к Гурьевой Елене Владимировне о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

    у с т а н о в и л:

        Общество с ограниченной ответственностью «СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к Гурьевой Елене Владимировне о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

        В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что дата между ООО «СК «Сбербанк Страхование» и Захаровым М.Н. был заключен договор страхования квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

    В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры. Согласно акту от дата, выданного ООО «Жилцентр», выявлено затопление квартиры страхователя из вышерасположенной <адрес>, которая принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

    Согласно локально-сметному расчету, стоимость восстановительного ремонта квартиры страхователя составляет <...> рублей.

    В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя, что подтверждается платежным поручением.

    Истец ООО «СК «Сбербанк Страхование» просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации <...>., расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей.

    Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Захаров М.Н.

    Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Захарова Е.С.

    Представитель истца ООО «СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

    Ответчик Гурьева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Участвуя ранее в судебном заседании, ответчик Гурьева Е.В. исковые требования ООО «СК «Сбербанк Страхование» признала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что признание иска выражено ею добровольно, без чьего-либо давления со стороны. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, что подтверждается ее письменным заявлением.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Захаров М.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинен неявки суд не уведомил. Участвуя ранее в судебном заседании, пояснил, что по вине ответчика был причинен материальный ущерб в результате залива его квартиры. Так как его имущество было застраховано, ООО «СК «Сбербанк Страхование» ему возместило ущерб в сумме <...> руб.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Захарова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинен неявки суд не уведомила.

        В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

        На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

        Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        В соответствии с правилами ч.7 ст.113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, суд разместил информацию о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

        В силу ст. ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    Согласно ст. ст. 209, 210 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности: на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

    Согласно ст.12 ГК Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В силу Статьи 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».

    На основании ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).

    В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

    Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

    Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

    В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

    По смыслу главы 59 ГК РФ, основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего, - наличие вреда. При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности.

    В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ), т.е. принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.

    Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в Постановлениях от 25 января 2001 года N 1-П и от 15 июля 2009 года N 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

    В соответствии с абз. 1 раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

    В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 года №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

    На основании ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которые страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    При разрешении данного спора судом установлено следующее.

    Согласно выписке из ЕГРН от дата № №, собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Гурьева Е.В. на основании собственности № от дата.

    Свидетельством о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области дата подтверждается, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, удостоверенного нотариусом г. Тулы Семеновой А.В. дата, реестровый №, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Захарова Е.С.

дата по вине ответчика Гурьевой Е.В. произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Захарова Е.С.

    Как усматривается из акта ООО «Жилцентр» от дата осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что при комиссионном обследовании с выходом на место выявлено: что залитие квартиры произошло по вине собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ввиду неисправности колбы фильтра системы холодного водоснабжения. Общедомовые коммуникации течи не имеют.

    В <адрес>, в комнате, площадью 18 кв.м. натяжной потолок наполнен водой, на стене обои местами отслоены примерно 3,5 кв.м., обои отслаиваются по шву; в комнате, площадью 18 кв.м. на потолке плитка ПВХ, следов залития не выявлено, на стене обои желтые, сырые разводы примерно 5 кв.м., напольное покрытие ДСП пропитано водой; в коридоре на стене обои местами отслоены примерно 5 кв.м., на полу линолиум залит водой. Акт составлен в присутствии собственников квартир № и №. Акт подписан указанными лицами. Замечаний по акту не поступило.

    Полисом страхования «Защита дома» серии № от дата года подтверждается, что Захаров М.Н. в ООО СК «Сбербанк Страхование» застраховал имущество, расположенное по адресу: <адрес> от повреждения, гибели или утраты.

    Согласно п.4 Полиса страхования имущество застраховано в том числе и от залива.

дата Страхователь Захаров М.Н. обратился с заявлением в ООО СК «Сбербанк Страхование» о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения ввиду залития застрахованного имущества.

    Отчетом № от дата, составленного оценщиком ФИО7 рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события без учета износа составляет <...> руб.; с учетом износа <...> руб., рыночная стоимость поврежденного имущества (прихожая, ковер, палас) без учета износа составляет <...> руб. и с учетом фактического износа <...> руб.

    Страховым актом № от дата, утвержденного ООО СК « Сбербанк Страхование» дата указанный выше случай признан страховым и Захарову М.Н. установлен размер страховой выплаты <...> руб.

    Платежным поручением № от дата подтверждается, что Захарову М.Н. выплачена страховая сумма в размере <...> руб.

дата, по ходатайству ответчика Гурьевой Е.В. определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт Центр».

    Согласно выводам заключения эксперта № ООО «Эксперт Центр» стоимость ущерба (восстановительного ремонта), причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес> без учета износа составляет: -на дату залития дата - <...> руб. (<...>); -    на дату проведения осмотра экспертом - <...> руб. (<...>).

    Стоимость ущерба (восстановительного ремонта), причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес> учетом износа составляет: -на дату залития дата - <...> руб. (<...>); -на дату проведения осмотра экспертом - <...> руб. (<...> рублей <...> копейки).

    Стоимость материалов и ремонтно-восстановительных работ, которые необходимо произвести для устранения последствий залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без учета износа составляет: -на дату залития дата - <...> руб. (<...>); -    на дату проведения осмотра экспертом - <...> руб. (<...>).

    Стоимость материалов и ремонтно-восстановительных работ, которые необходимо произвести для устранения последствий залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом износа составляет: на дату залития дата - <...> руб. (<...>); на дату проведения осмотра экспертом - <...> руб. (<...>

    В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

    В то же время заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категоричные) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

    Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

    Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

    Суд полагает, что заключение эксперта № ООО «Эксперт Центр» по результатам судебной оценочной экспертизы <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 – 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований не доверять его выводам, у суда не имеется, поскольку заключение является полным и обоснованным, выводы представляются ясными и понятными, экспертиза выполнена в полной совокупности со всеми материалами дела, предоставленными судом в распоряжение эксперта, сомневаться в компетенции эксперта у суда нет оснований. При составлении заключения, экспертом приняты диалектические методы, общие и общенаучные методы, аналитический метод, включающие анализ предоставленных документов, с сопоставлением результатов с требованиями нормативных документов по строительству. В качестве нормативной базы использованы нормативные документы по строительству, действующие на территории Российской Федерации. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

    Суд также учитывает, что к заключению эксперта приложена информация об исполнителе, позволяющая установить, что эксперт ФИО8 и эксперт ФИО9 имеют дипломы о высшем образовании по специальности Строительство» и «эксперт оценщик», большой стаж работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, отсутствуют основания сомневаться в их компетенции, какой-либо заинтересованности в исходе данного дела у экспертов не установлено.

    Экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со статьями 79, 84, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта полностью отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 31 мая 2000 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

    Таким образом, заключение эксперта № выполненного ООО «Эксперт Центр» принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательств.

     Несмотря на то, что заключение указанных экспертов является достоверным доказательством, несмотря на то, что сумма ущерба по заключению экспертов выше суммы, предъявленной ко взысканию с ответчика, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

    Оценив представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела в совокупности представлены достоверные, относимые и достаточные доказательства, позволяющие прийти к однозначному выводу о том, что причиной залития <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являлась невнимательность жильцов <адрес> сантехническому оборудованию.

    В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснованность своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    При этом, согласно положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения.

    Как следует из материалов дела, причиной залития <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являлась невнимательность жильцов <адрес> сантехническому оборудованию.

    Доказательств обратного, ответчиком Гурьевой Е.В., при рассмотрении иска по существу, суду не представлено.

    В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

    Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно п.п. 1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    На основании ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которые страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании с Гурьвой Е.В. в порядке суброгации денежные средства в размере <...> руб.

    Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенного иска.

    ООО СК «Сбербанк Страхование» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата

    Таким образом, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика Гурьевой Е.В. подлежит взысканию в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» государственная пошлина в размере <...> рублей.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование», удовлетворить.

    Взыскать с Гурьевой Елены Владимировны в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации денежные средства в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                                    Л.А. Щербакова