Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4767/2023 от 03.11.2023

Копия дело № 12-4767/2023

РЕШЕНИЕ

г. Казань 14 декабря 2023 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Мубаракшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное ... инспектором по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПСГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО8.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО9 Р.Ф., подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО10 Р.Ф., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ....

ФИО11 Р.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил.

Защитник ФИО12 Р.Ф. – ФИО13 Р.Г., действующий на основании ордера в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям, пояснил, что факт совершения ФИО14 Р.Ф. административного правонарушения материалами дела не доказан, пояснил, что столкновение транспортных средств произошло по вине ФИО15 А.Р., который управляя автомобилем, совершил резкое перестроение на полосу движения автомобиля под управлением ФИО16 Р.Ф., который пытаясь избежать столкновения, вырулил вправо, произошло столкновение с автобусом и от удара автомобиль ФИО17 Р.Ф. отбросило на автомобиль ФИО18 А.Р.

ФИО19 А.Р. и его защитник ФИО20 Н.Д. в судебном заседании просили оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО21 Р.Ф. - без удовлетворения, поскольку постановление является законным и обоснованным, пояснили, что ФИО22 А.Р., управляя автомобилем, не создавая опасности и помех другим участникам движения, перестроился с левой полосы на правую полосу, остановился в потоке и через некоторое время автомобиль под управлением ФИО24 Р.Ф. столкнулся с задней правой частью автомобиля под управлением ФИО23 А.Р.

ФИО25.Х. и представитель МУП «ПАТП-2» г. Казани в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из оспариваемого постановления следует, что ... в 12 часов 30 минут возле ... ФИО26 Р.Ф., в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем марки ... р/з ..., не выбрал необходимую дистанцию и безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автобусом марки ... р/з ... под управлением автомобилем ФИО27.Х., после чего автомобиль марки ... отбросило на автомобиль марки ... р/з ... под управлением ФИО28 А.Р.

Привлекая ФИО29 Р.Ф. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из доказанности факта совершения им административного правонарушения.

С указанными выводами должностного лица ГИБДД согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где, в том числе фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, отражается событие административного правонарушения и формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

Указанные требования закона при вынесении должностным лицом ГИБДД постановления по делу об административном правонарушении выполнены не в полной мере.

Так, из протокола об административном правонарушении от ... следует, что ФИО30 Р.Ф. вменено нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ, выразившееся в несоблюдении безопасного бокового интервала при управлении транспортным средством.

В то же время, должностным лицом в оспариваемом постановлении, помимо вышеуказанного нарушения указано на несоблюдение ФИО31 Р.Ф. дистанции до движущегося впереди транспортного средства, что является недопустимым, поскольку в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении не вправе выходить за пределы предъявленного обвинения, указанного в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления оставлены без внимания и не дана надлежащая оценка пояснениям водителя автобуса ФИО32.Х., схеме происшествия, фотографиям с места происшествия и записи видеорегистратора, установленного в салоне автобуса, согласно которым ФИО33 Р.Ф., управляя автомобилем марки ..., р/з ..., при совершении перестроения на правую полосу, пересек сплошную линию разметки 1.11, выехал на полосу для маршрутных транспортных средств, где произошло столкновение с автобусом марки .../з ... под управлением автомобилем ФИО34.Х., от чего автомобиль марки ... отбросило на автомобиль марки ... р/з ... под управлением ФИО35 А.Р.

Материалами дела объективно и достоверно не установлено, что ФИО36 Р.Ф., управляя автомобилем, нарушил требования пункта 9.10 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, должностное лицо не выполнило комплекс мер, предусмотренных КоАП РФ, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии в действиях ФИО37 Р.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями части 4 статьи 15 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное ... инспектором по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО38.Ш. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии, причинно-следственной связи между действиями каждого из водителей и произошедшим дорожно-транспортным происшествием может быть установлен в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО39 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № ..., вынесенное ... инспектором по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПСГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО41.Ш. в отношении ФИО40 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

...

...

Судья И.Х. Булатов