Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1466/2023 ~ М-1032/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-1466/2023

УИД 21RS0022-01-2023-001287-91

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года                                                                       г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием представителя истца Жупанцевой Г.Н. Сочкова О.В., прокурора Никитина Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жупанцевой Г.Н. к Саперову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Жупанцева Г.Н. обратилась в суд с иском к Саперову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. Требования мотивированы тем, что приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Саперов А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Истец Жупанцева Г.Н. являлась потерпевшей по данному делу, действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в телесных повреждениях, перенесенной физической боли, психологическом стрессе.

Истец Жупанцева Г.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя.

Представитель истца Сочков О.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привел их суду.

Ответчик Саперов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Прокурор Никитин Г.Н. с учетом степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости полагал возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которого оставил на усмотрение суда.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (статья 2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу статьи 167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, прокурора, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Саперов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

Вышеуказанным приговором установлено, что Саперов А.В., с применением в отношении Жупанцевой Г.Н. насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершил покушение на её грабеж при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу частей 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, Жупанцева Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ находится на пенсии. После совершения ответчиком преступления в отношении Жупанцевой Г.Н. последняя обращалась за врачебной помощью к терапевту с жалобами на интенсивные боли в поясничной области, нижние конечности (ДД.ММ.ГГГГ), неврологу - с жалобами на боли в области правого коленного сустава и поясничной области (ДД.ММ.ГГГГ), травматологу и травматологу-ортопеду - на боли в области правого тазобедренного сустава, которые связывает с падением в декабре 2022 г. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию (нарушение функций нижних конечностей).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Из положений статьи 151 ГК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Суд считает, что истцом Жупанцевой Г.Н. представлены доказательства, соответствующие требованиям относимости и допустимости, свидетельствующие о причинении ей физической боли и нравственных страданий в результате действий ответчика, при этом суд исходит из того, что ответчиком в отношении истца совершено преступление, в результате которого истцу со стороны ответчика причинены телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровья, вследствие чего Жупанцева Г.Н. испытала соответствующие физические и нравственные страдания, вина Саперова А.В. в совершении в отношении Жупанцевой Г.Н. преступления, предусмотренного положениями части 3 статьи 30, пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Жупанцева Г.Н. имеет право на получение компенсации морального вреда от совершившего в отношении нее преступных действий ответчика, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет компенсации причиненного ей морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из степени тяжести и характера телесных повреждений, требований разумности и справедливости, учитывая наличие вины ответчика в совершении преступления, установленной приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание возраст Жупанцевой Г.Н. на момент совершения в отношении неё ответчиком преступления, её обращение за врачебной помощью после совершенного ответчиком преступления, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., что, по мнению суда, соответствует характеру и степени причиненных Жупанцевой Г.Н. физических и нравственных страданий, признавая указанную сумму разумной, то есть соразмерной характеру причиненного вреда, и не приводящей к неосновательному обогащению истца, поскольку компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

Доводы истцовой стороны об установлении Жупанцевой Г.Н. инвалидности вследствие совершенного ответчиком преступления суд отклоняет, поскольку из материалов дела не усматривается наличие прямой причинной связи между совершенным в отношении неё Саперовым А.В. преступлением и установленной в дальнейшем истцу инвалидности. Кроме того, приговором суда установлено, что в результате указанных преступных действий Саперова А.В. Жупанцевой Г.Н. были причинены физическая боль и телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Саперова А.В. (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Жупанцевой Г.Н. (СНИЛС <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 28.06.2023.