Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2083/2023 от 31.07.2023

УИД: 16RS0018-01-2023-000395-97

Дело №2-2083/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года         РТ, г. Казань, ул.Правосудия, 2

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фархутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллиной Насимы Ахметзяновны к Рахматуллину Рамилю Равилевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Сафиуллина Н.А. обратилась в суд с иском к Рахматуллину Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обосновании, что 17 февраля 2019 года между Зариповой Л.Р. и Рахматуллиным Р.Р. был заключен договор аренды автомобиля с выкупом марка, модель транспортного средства Фольксваген JETTA (VIN): №, год выпуска 2012, паспорт транспортного средства, серия <адрес> от 7 сентября 2018 года, государственный знак: № где в пункте 3.3.1 договора было оговорено, что оплата услуг арендодателя производилась из расчета 1500 рублей в сутки. Оплата производится 6 дней в неделю и 1 выходной. Ответчик по сей день имеет договорные отношения аренды с выкупом с Зариповой Л.Р., а также долг по предыдущим дням. Учитывая то, что ответчик 8 апреля 2020 года совершил ДТП и признан виновным, а в соответствии с пунктом 2.2.6. договора при совершении ДТП арендатор оплачивает простой автомобиля за каждый день на время ремонта, неустойка составила 304 500 рублей. После ДТП истцом и Зариповой JI.P. был вызов эвакуатора за счет средств истца и Зариповой JI.P.

Зарипова JI.P. с целью определения нанесенного ущерба транспортному средству в результате ДТП обратилась к независимому оценщику, в результате оценки стоимость ущерба составила 346 917 рублей.

За время аренды автомобиля ответчик нарушил правила дорожного движения и был привлечен к административной ответственности. Сумма административного штрафа составила 10755 рублей, которую истец оплатил за свой счет.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Рахматуллина Р.Р., с учетом индексации цен на возмещение ущерба на момент вынесения решения суда, расход по оценке ущерба, на независимую оценку для определения нанесённого ущерба в размере 4500 рублей, расходы по оплате административных штрафов в размере 10 755 рублей,    задолженность по аренде автомобиля, с учетом периода совершенного ДТП и выяснения обстоятельств, в размере - 304 500 рублей, а также неоплаченные долги до факта даты судебного решения, рассчитав по факту аренды до решения суда, расходы связанные с вызовом эвакуатора в размере 1500 рублей, почтовые расходы 1226,03 рублей, расходы за составление искового заявления в размере – 3000 рублей, стоимость 4шт. летних колес с литыми дисками на сумму 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 078,98 рублей.

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 15 июня 2023 года гражданское дело направлено по подсудности в Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан (л.д.59).

В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 346 917 рублей, расходы по оценке в размере 4 500 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 1 500 рублей, убытки в виде оплаты штрафа за нарушение ПДД в размере 1250 рублей, почтовые расходы в размере 178,80 рублей, государственную пошлину.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо Зарипова Л.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Сафиуллина Н.А. является собственником транспортного средства автомобиля Фольксваген JETTA (VIN): №, год выпуска 2012.

29 мая 2019 года между Сафиуллиной Н.А. и Зариповой Л.Р. заключен договор субаренды автотранспортного средства с выкупом №1 транспортного средства Фольксваген JETTA (VIN): №, год выпуска 2012 (л.д.13-14).

17 февраля 2019 года между Рахматуллиным Р.Р. и Зариповой Л.Р. заключен договор аренды автомобиля с выкупом транспортного средства Фольксваген JETTA (VIN): №, год выпуска 2012 (л.д.27-28).

В соответствии с п. 1.1, 1.2 Договора Зарипова Л.Р. (арендодатель) предоставила Рахматуллину Р.Р. (арендатору) за плату во временное пользование и владение без указания услуг по управлению и без права выкупа транспортного средства автомобиля Фольксваген JETTA (VIN): WVWZZZ16ZDM020464, год выпуска 2012, а Рахматуллин Р.Р. обязался выплачивать арендодателю арендную плату и по окончанию срока аренды возвратить арендуемый автомобиль в надлежащем техническом состоянии.

Ответчику передано транспортное средство, произведен осмотр технического состояния автомобиля, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, актом осмотра транспортного средства от 17 февраля 2019 года (л.д.30-31).

Согласно пункту 2.2.10 арендатор берет на себя обязательства по оплате штрафов, наложенных на автомобиль в срок действия договора, и обнаруженных в течение 10-ти дней после окончания договора аренды.

Заключенный договор является действующим, в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным либо незаключенным не признан.

8 апреля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген JETTA» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Рахматуллина Р.Р., и автомашиной «Лада» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Афанасьева И.Г. Виновным признан Рахматуллин Р.Р.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2020 года, 8 апреля 2020 года Рахматуллин Р.Р., управляя транспортным средством «Фольксваген JETTA» (VIN): №, год выпуска 2012, нарушил пункт 8.4 ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.18).

Указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу и Рахматуллиным Р.Р. не обжаловано.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом обстоятельств дела, объяснений участников ДТП, суд приходит к выводу, что Рахматуллин Р.Р., будучи ответственным за арендуемый им автомобиль, допустил участие данного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период нахождения спорного автомобиля во владении и пользовании арендатора (ответчика) в соответствии с договором аренды транспортного средства с правом выкупа от 17 февраля 2019 года.

Согласно отчету №00204020 Независимой Экспертной компании от 23 апреля 2020 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген JETTA» с государственным регистрационным знаком №, составила без учета износа 346 917 рублей.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание экспертное заключение, представленное истцом, поскольку размер ущерба ответчик не оспаривал, доказательств иного размера в материалы дела им не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы транспортного средства в размере 4500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 8 мая 2020 года.

18 апреля 2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном урегулировании в течение 10 рабочих дней.

Ответ на претензию от ответчика не поступил, добровольно ущерб не возмещен.

Таким образом, заявленные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по составлению оценки в размере 4500 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 1500 рублей, расходы по плате штрафа за нарушения ПДД – 1 250 рублей, почтовые расходы в размере 178,80 рублей (л.д.10,11), которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 697 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сафиуллиной Насимы Ахметзяновны к Рахматуллину Рамилю Равилевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с Рахматуллина Рамиля Равилевича (№) в пользу Сафиуллиной Насимы Ахметзяновны (№) в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 346 917 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 1500 рублей, расходы по плате штрафа за нарушения ПДД – 1 250 рублей, почтовые расходы в размере 178,80 рублей, государственную пошлину в размере 6 697 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда <адрес>: Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес>: Загидуллина А.А.