Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-279/2023 от 19.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

04 июля 2023 года                                                                                               <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> А. Е.А., при секретаре Отт Н.С., рассмотрев жалобу ПЕС на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции СТН, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

    Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции СТН № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, ПЕС привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, ПЕС, управляя транспортным средством Сузуки Эскудо, государственный регистрационный знак С477РУ 54, совершил нарушение пункта 8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак К195ВО 154, под управлением водителя БМД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ПЕС обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указал, что он не совершал поворот или разворот, чтобы занимать крайнее положение на проезжей части. Он и второй водитель двигались попутно на своих транспортных средствах одновременно и совершали одновременное перестроение, при этом автомобиль заявителя находился правее второго участника ДТП.

Таким образом, правила дорожного движения нарушил второй водитель, а не он, ПЕС

ПЕС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

БМД в судебном заседании показал, что он правила дорожного движения не нарушал, двигался по своей полосе, с постановлением о привлечении ПЕС к административной ответственности согласен.

    От защитника ПЕС – ППЕ поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в связи с нахождением на лечении защитника.

    Оснований для отложения рассмотрения жалобы ввиду болезни защитника ПЕС не нахожу, поскольку неявка защитника не является уважительной причиной для отложения дела. Кроме этого, ПЕС имел возможность воспользоваться помощью другого защитника.

    Исследовав материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.

     Частью 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно ст. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.1 ПДД РФ предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу ч. 1 и 2 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, ПЕС, управляя транспортным средством Сузуки Эскудо, государственный регистрационный знак С477РУ 54, совершил нарушение пункта 8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак К195ВО 154, под управлением водителя БМД

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ПЕС ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Сузуки Эскудо, государственный регистрационный знак С477РУ 54, совершил нарушение пункта 8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак К195ВО 154, под управлением водителя БМД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу: <адрес>, произошло столкновение автомобиля Сузуки Эскудо, государственный регистрационный знак С477РУ 54, с автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак К195ВО 154. На схеме указано, что автомобиль Фольксваген Поло движется по крайней левой полосе и поворачивает налево с <адрес> также поворачивает налево, но со средней полосы, после чего происходит столкновение. Схему подписали оба водителя.

Из представленных БМД фотографий с места ДТП видно, что автомобиль Сузуки Эскудо, государственный регистрационный знак С477РУ 54, начал осуществлять поворот налево, при этом не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак К195ВО 154, двигающегося по своей полосе.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ПЕС состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, ПЕС обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые на основании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ПЕС судьей не усматриваются.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о виновности ПЕС в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при вынесении постановления о привлечении ПЕС к административной ответственности и получили надлежащую правовую оценку. Каких-либо существенных недостатков и противоречий по делу не усматривается.

Таким образом, должностным лицом, полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ПЕС в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с жалобой не представлено и в материалах дела не содержится.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Постановление о привлечении ПЕС к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а административное наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление о привлечении к административной ответственности сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для его отмены не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции СТН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПЕС к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ПЕС – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано    в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья                                              Е.А. А.