Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2023 от 09.01.2023

№ 1-36/2023

УИД № 61RS0053-01-2022-000369-89

Приговор

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года                             г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Арделяну А.И.,

подсудимого Щуплова М.А.,

защитника подсудимого - адвоката Лысенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Щуплова Максима Александровича, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 14 июля 2020 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 01 октября 2020 года,

- 02 февраля 2022 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 3 года, по состоянию на 09 марта 2023 года отбыто 7 месяцев 11 дней исправительных работ, 1 год 24 дня дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ),

установил:

Щуплов М.А. 07.07.2021 в 21 час 15 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14.07.2020 к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, управлял автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, на 2 км + 800 м. автодороги Константиновск - Тацинская, на территории Семикаракорского района Ростовской области попал в ДТП, после чего был освидетельствован на состояние наркотического опьянения, у Щуплова М.А. установлено состояние опьянения, вызванного употреблением наркотического средства.

Подсудимый Щуплов М.А. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Щуплова М.А., данных на дознании при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, в интересующей части следует, что 07.07.2021 примерно в 20 часов 20 минут он совместно с женой Щупловой Т.Н. поехал на автомобиле ВАЗ-2106, г.н. № от своего дома по <адрес>, к перекрестку автодороги ведущей в г. Константиновск, с автодорогой, ведущей в г. Волгодонск из г. Ростов-на-Дону. В 21 час 00 минут этого же дня он встретил знакомую Н., после чего они поехали обратно в <адрес> по автодороге г. Константиновск - ст. Тацинская. Примерно в 21 часов 15 минут на 2 км.+800 м. участка данной автодороги у него произошло ДТП с автомобилем, которым управлял Ю.. На место приехали сотрудники ГАИ, оформили аварию, их с Ю. освидетельствовали на состоянии алкогольного опьянения, он был трезв, так как алкоголь не употреблял. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице г. Семикаракорска, на что он согласился. В больнице он сдал анализ для освидетельствования на состояние наркотического опьянения, тест показал, что он находился в состоянии наркотического опьянения. Свою вину он признает полностью и в содеянном раскаивается. 14.07.2020 он был осужден Усть-Донецким районным судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. После суда он сдал в ГИБДД г. Константиновск, водительское удостоверение (т. 1 л.д. 147-150).

Вина подсудимого Щуплова М.А. в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями свидетеля Н., данными ей в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что 07.07.2021 она договорилась с Щ., что она с мужем встретит ее на автобусной остановке на автодороге ведущей в г. Константиновск от трассы ведущей на Волгодонск. Примерно в 21 час они приехали на автомобиле ВАЗ 2106 белого цвета. Щуплов М.А. сидел за рулем, его жена на переднем пассажирском сиденье, а она на заднем сиденье. Когда они ехали в г. Константиновск, им навстречу выехал автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета, и столкнулся с машиной Щуплова М.А. После аварии Щуплов М.А. и водитель второго автомобиля, поехали с сотрудниками полиции в больницу г. Семикаракорска, для прохождения освидетельствования (т. 1 л.д. 93-96);

- показаниями свидетеля П., данными им в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что он состоит в должности инспектора ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по РО. Примерно в 20 часов 20 минут 07.07.2021 ему поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии произошедшем на 2 км+800м. автодороги г. Константиновск - ст. Тацинская в котором граждане получили телесные повреждения. Они выехали на место ДТП. Прибыв в указанное место, они увидели, что на полосе движения ведущей в г. Константиновск от автодороги г. Ростов-на-Дону - г. Семикаракорск - г. Волгодонск столкнулись два автомобиля ВАЗ-2106 белого цвета. Один автомобиль был под управлением Ю., второй под управлением Щуплова М.А. Они стали оформлять данное дорожно-транспортное происшествие, приняли объяснении от участников ДТП, а также провели освидетельствование при помощи имеющегося у них прибора водителей, на состояние опьянения вызванного употреблением алкоголя. Водитель Щуплов М.А. хоть и не имел признаков алкогольного опьянения, но вел себя не совсем адекватно. Его действия не соответствовали сложившейся обстановке. В ходе оформления ДТП было установлено, что Щуплов М.А., лишен права управления транспортными средствами, за управление автомобилем в состоянии опьянения. После того как на месте ДТП все необходимые документы были составлены они поехали со всеми участниками ДТП в ЦРБ Семикаракорского района, где водители Ж. и Щуплов М.А. были освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Когда пришли результаты освидетельствования установили, что Щуплов М.А. находился в состоянии наркотического опьянения, так как в его анализе обнаружили следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 103-105);

- показаниями свидетеля Б., данными им в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дал показания аналогичные показаниям свидетеля П., по обстоятельствам произошедшего ДТП 07.07.2021 с участием автомобиля под управлением Щуплова М.А. и происходивших действий после него (т. 1 л.д. 122-124);

- показаниями свидетеля Ю., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что 07.07.2021 он ехал за рулем автомобиля по автодороге, ведущей от г. Константиновск к трассе ведущей в г. Семикаракорск, где столкнулся с двигавшемся по встречной полосе движения автомобилем ВАЗ-2106, под управлением, как в последствии он узнал, Щупловым М.А. На место приезжали сотрудники ГАИ и оформляли ДТП. Также на месте ДТП его и Щуплова освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения. После того как аварию оформили они все вместе поехали в г. Семикаракорск. Там его и остальных участников аварии опросили и потом они поехали в больницу, где были проверены на состояние наркотического опьянения (т. 1 л.д. 116-118);

- показаниями свидетеля Д., данными им в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ю. по обстоятельствам произошедшего ДТП 07.07.2021 с участием автомобиля под управлением Щуплова М.А. (т. 1 л.д. 119-121);

- показаниями свидетеля Щ., данными ей в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что летом 2021 года у нее и ее мужа Щуплова М.А. в пользовании был автомобиль ВАЗ-2106 белого цвета. 07.07.2021, они со знакомой Н. договорились, что встретят ее на трассе, ведущей в г. Волгодонск. Около 21 часа они встретили ее на пересечении дороги из г. Константиновск с трассой ведущей из г. Семикаракорск в г. Волгодонск. Встретив ее они поехали на автомобиле ВАЗ-2106 которым управлял Щуплов М.А., обратно в г. Константиновск. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, а Н. села сзади. Когда они ехали по дороге, то попали в ДТП с автомобилем ВАЗ-2106. На место приехали сотрудники ГАИ, оформили ДТП. Потом ее мужа, второго водителя, ее и Н. отвезли в г. Семикаракорск, где от них приняли объяснения, отвезли в больницу. Ее мужа и второго водителя освидетельствовали на состояние опьянения. Через некоторое время, со слов мужа она узнала, что анализ показал, что он употреблял наркотическое средство «Марихуанна» (т. 1 л.д. 125-127);

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 08.07.2021, согласно которому Щуплов М.А. отстранен от управления автомобиля ВАЗ 2106, г.н. К 352 КМ 161 (т. 1 л.д. 12);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 08.07.2021 (т. 1 л.д. 15);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08.07.2021, согласно которому у Щуплова М.А. установлено наркотическое опьянение (т. 1 л.д. 16);

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования серия ЛП № от 20.07.2021 согласно которой при исследовании у Щуплова М.А. в моче обнаружен тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 17);

- копией приговора Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14 июля 2020 года, согласно которому Щуплов М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (т. 1 л.д. 165-166);

    - постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 26 июля 2021 года (т. 1 л.д. 28-29);

- осмотренным и признанным в качестве вещественного доказательства CD-R диском с видеозаписью, снятой в ходе выявления факта нахождения Щуплова М.А. в состоянии наркотического опьянения (л.д. 106-114).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого Щуплова М.А. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей обвинения Н., П., Ю., Д.у., Б., Щ., суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях.

Допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, также проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы.

При таком положении, оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Щуплова М.А. в преступлении, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Щуплова М.А. по ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст. 2641 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 г. №65-ФЗ).

При назначении Щуплову М.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Щуплов М.А. на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 154), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом пагубное употребление каннабиноидов (т. 1 л.д. 155), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т. 1 л.д. 156), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 195).

В качестве обстоятельства, смягчающего Щуплову М.А. наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 1 л.д. 157).

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими Щуплову М.А. наказание, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в связи с учетом у врача-нарколога.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу вопреки позиции защитника таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Щуплову М.А. основного наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией статьи, а также назначение более строгих видов наказания, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку Щуплов М.А. совершил преступление до вынесения приговора Усть-Донецкого районного суда Ростовской от 02.02.2022, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 69, ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника подлежат возмещению за счет федерального бюджета, так как в судебном заседании установлено тяжелое материальное положение подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Щуплова Максима Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4, 5 ст. 69, ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской от 02.02.2022, назначить Щуплову Максиму Александровичу окончательное наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца исправительных работ, с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В окончательное наказание, назначенное Щуплову М.А. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое им по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской от 02.02.2022: в назначенное окончательно основное наказание в виде исправительных работ зачесть отбытые 7 месяцев 11 дней исправительных работ; в назначенное окончательно дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами зачесть отбытый срок 1 год 24 дня.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката за защиту интересов Щуплов М.А. возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

После вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного решается судом.

Председательствующий -