Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2023 от 01.03.2023

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Никулин Д.В., при секретаре Мальцевой А.И., с участием государственного обвинителя Боровиковой Л.Ф., подсудимого Дроздова Д.В., его защитника адвоката Богомолова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, уголовное дело в особом порядке в отношении:

Дроздова Д.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего капитаном в СК «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, женатого, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дроздов Д.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Дроздов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Штраф уплачен, водительское удостоверение сдано Дроздовым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут Дроздов Д.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Аурис», государственные регистрационные знаки №, и около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. По внешним признакам - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица было установлено, что Дроздов Д.В. находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего Дроздову Д.В. было предложено пройти освидетельствование па состояние алкогольного опьянения прибором DRAGER Alcotest 6810, на что он согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором DRAGER Alcotest 6810, по адресу: <адрес> у Дроздова Д.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,76 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дроздов Д.В. согласился.

Тем самым Дроздов Д.В. нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакция и внимание, в болезненном или утомленном состоянием, ставящим под угрозу безопасность движения».

Кроме того, Дроздов Д.В. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В ДД.ММ.ГГГГ, у Дроздова Д.В. возник преступный умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, являющегося официальным документом, предоставляющим право управления транспортными средствами. С этой целью Дроздов Д.В., в один из дней в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> приобрел за денежное вознаграждение у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, поддельное водительское удостоверение серии и номера № от ДД.ММ.ГГГГ категории «А, А1, В, Bl, С, С1, М» на имя ФИО1, со своим фотоизображением, которое в дальнейшем хранил в целях использования.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 50 минут Дроздов Д.В., имея при себе заведомо поддельное водительское удостоверение серии и номера № от ДД.ММ.ГГГГ категории «А, А1, В, В1, С, С1, М» на имя ФИО1, со своим фотоизображением, управляя автомобилем «Тойота Аурис» («TOYOTA AURIS»), государственные регистрационные знаки №, двигался по <адрес>, где возле <адрес> был остановлен инспектором ДПС для проверки документов.

Дроздов Д.В., осуществляя свой преступный умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения серии и номера № на имя ФИО1, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, Bl, С, С1, М», со своим фотоизображением, осознавая, что данное водительское удостоверение изготовлено незаконно и является поддельным, предъявил указанное водительское удостоверение сотруднику органов внутренних дел - инспектору ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> городскому округу ФИО2, тем самым умышленно использовал заведомо поддельный официальный документ - удостоверение, предоставляющее право управление транспортными средствами.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Дроздов Д.В. свою вину в совершении двух преступлений признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого Дроздова Д.В. о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства и характер совершенных преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Дроздову Д.В. обоснованно, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также по ч. 3 ст. 327 УК РФ как

использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывается характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи Дроздова Д.В.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дроздову Д.В. по обоим преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Дроздов Д.В. на учете у врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждению преступлений, охране прав и свобод человека (ст.2 УК РФ), влияния назначенного наказания на исправление Дроздова Д.В., с учетом принципа справедливости, суд считает, что наказание подсудимому с учетом его материального положения, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ следует назначить в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, поскольку суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения Дроздовым Д.В. заработной платы или иного дохода.

Окончательное наказание Дроздову Д.В. суд назначает по совокупности преступлений, с учетом требования ч. 2 ст. 69 УК РФ и с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, применяет принцип частичного сложения основного и полного сложения дополнительного наказаний.

С учетом материального и семейного положения подсудимого, суд считает применить положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, с рассрочкой выплаты штрафа определенными частями на срок 6 месяцев.

Вещественные доказательства в виде CD-R диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Дроздова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 2 года 10 месяцев;

по ч. 3 ст. 327 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания, окончательно назначить Дроздову Д.В. наказание в виде штрафа в размере 210 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, предоставить Дроздову В.В. рассрочку уплаты штрафа на 6 месяцев. Обязать Дроздова Д.В. в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца, в период рассрочки.

Вещественное доказательство в виде CD-R диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора.

Судья                                 Д.В. Никулин

Копия верна, судья