Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2023 от 04.07.2023

Гр. дело № 2-427/2023

УИД: 24RS0028-01-2023-001572-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 августа 2023 года                                                           с.Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретаре Алыповой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взысканий» к Капран Алене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Капран А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что между ООО МК «ВЭББАНКИР» (наименование изменено на текущее, что подтверждается Уставом) и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 160640954/10 от 23.05.2018, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в срок и порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности предусмотренные договором. Договор заключен с применением анагола собственноручной подписи ответчика, ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере 20 000 рублей. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не было возвращены. В соответствии с п.п. 1,2 Договора № 29/03 уступки прав требования от 29.03.2019 между первоначальным кредитором и истцом, перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло истцу 29.03.2019. на дату уступки общая задолженность составляла 62 157 рублей 21 копейка, задолженность по основному долгу – 19 989 рублей 80 копеек, задолженность по процентам за пользование – 39 979 рублей 60 копеек, задолженность по неустойке – 2 187 рублей 81 копейка, что подтверждается выпиской из перечня договора займа к Договору № 29/03 уступки прав требования от 29.03.219, расчетом задолженности на дату уступки. По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 59 969 рублей 40 копеек. Задолженность по неустойке по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с 23.05.2018 по 24.07.2020. 04.09.2020 мировым судьей судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Капран А.А. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № 160640954/10 от 23.05.2018 в сумме 59969 рублей 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины, который 25.05.2021 отменен.

Просит взыскать с Капран Алены Александровны в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № 160640954/10 от 23.05.2018 в сумме 59 969 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1999 рублей 08 копеек.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» Донской Р.В., действующий на основании доверенности от 18.02.2022, в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Капран А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления извещения заказным письмом, которое согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № не вручено адресату.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО МК «ВЭББАНКИР» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены ограничения деятельности микрофинансовой организации.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 23.05.2018 между ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и Капран А.А. заключен кредитный Договор нецелевого потребительского кредита № 160640954/10, согласно которому займодавец предоставляет заемщику микрозайм в размере 20 000 рублей под 817,6% годовых (под 2,24% за каждый день пользования займом).

Согласно п. 6 Договора погашение суммы Микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты – 21.06.2018.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, таким образом, при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от сумму основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности, либо по дату, определенную заемщиком.

ООО МК «ВЭББАНКИР» свои обязательства выполнил в полном объеме предоставил заемщику денежные средства в сумме 20 000 рублей, что подтверждается выпиской по кредитному договору № 160640954/10 от 23.05.2018, однако, заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату денежных средств по договору, сведения об обратном материалы дела не содержат.

29.03.2019 между ООО МК «ВЭББАНКИР» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор № 29/03 уступки прав требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента. Таки образом права требования к должнику Капран А.А. по Договору Догвоору нецелевого потребительского займа № 160640954/10 от 23.05.2018 перешли к ООО «Региональная Служба Взыскания».

На основании заявления ООО «Региональная Служба Взыскания» мировым судьей судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ от 04.09.2020 по делу № 02-2016/55/2020 о взыскании с Капран А.А. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору займа № 160640954/10 от 23.05.2018, за период с 23.05.2018 по 24.07.2020 в размере 59 969 рублей 4 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 999 рублей 54 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 25.05.2021 судебный приказ от 04.09.2020 по делу № 02-2016/55/2020 отмене на основании возражений ответчика Капран А.А.

Ответчик, добившись отмены судебного приказа, не явился в суд по настоящему делу, не реализовал свое право, как того требует ст. 56, 57 ГПК РФ.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность, которая составляет 59 969 рублей 40 копеек.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 1999 рублей 08, что подтверждается платежными поручениями № 103397 от 13.04.2023, 427696 от 17.07.2020.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.п.1, 13 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 999 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взысканий» к Капран Алене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Капран Алены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, выдан ОУФМС в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, задолженность по кредитному договору № 160640954/10 от 23.05.2018 в сумме 59 969 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999 рублей 08 копеек, а всего 61 968 (шестьдесят одну тысячу девятьсот шестьдесят восемь) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий:                       -подпись-

Копия верна

Судья:                                                                                 И.А. Нагорная

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено – 01.09.2023