Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2024 от 07.02.2024

Мировой судья судебного участка № 1                                          дело № 11-23/2024

Железнодорожного судебного района

г. Ульяновска Беловой О.В.

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                        25 марта 2024 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Надршиной Т.И.,

при секретаре Ереминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гусейнова П.И. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» к Гусейнову П.И. о взыскании задолженности по договору займа, по которому постановлено:

        Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» к ФИО1 Исмаилу оглы о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

        Взыскать с Гусейнова П.И., паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов», ИНН №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с первоначальным кредитором обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания», в размере <данные изъяты>., из которых основной долг в размере <данные изъяты>., проценты вразмере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» (далее – ООО «Служба защиты активов») обратилось к Гусейнову П.И. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главная финансовая компания» и Гусейновым П.И. заключен договор займа №, на основании которого ООО МКК «Главная финансовая компания» предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> а ответчик обязан был возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в дату возврата займа.

При заполнении заявки на получение займа, заемщиком выбран способ получения денежных средств на банковскую карту №.

ООО МКК «Главная финансовая компания» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, что подтверждается транзакцией, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> посредством платежной системы mandarin.

Однако, ответчик, в нарушение условий договора займа, не производил оплаты в установленные сроки, в связи с чем, образовалась задолженность по договору потребительского займа, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - просроченные проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и реестром уступаемых прав. Цедент надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего через личный кабинет на сайте ООО МКК «Главная финансовая компания».

Истец указал, что им соблюден досудебный порядок взыскания задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком, однако судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика Гусейнова П.И. в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Рассмотрев исковые требования по существу, мировой судья постановил приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе ответчик Гусейнов П.И. просит отменить решение, указывая на наличие заключенного договора страхования микрозайма.

Представитель истца ООО «Служба защиты активов» Смирнова Е.А. в судебное заседание не явилась, представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Ответчик Гусейнов П.И., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что если суд придет к выводу о взыскании с него задолженности по договору, то взыскан должен быть только основной долг в размере <данные изъяты>. без процентов.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст.330 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гусейновым П.И. и ООО МКК «Главная финансовая компания» был заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику был предоставлен заем в сумме <данные изъяты>. Срок действия договора составляет <данные изъяты> дней.

Процентная ставка по договору составляет <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет <данные изъяты>% годовых.

Согласно условий договора, сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в дату возврата займа.

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Для этого ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме <данные изъяты> а именно в соответствии с Правилами предоставления займов истца ответчик зашел на сайт истца, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнил заявку с указанием необходимых данных, включая номер личного мобильного телефона, личную электронную почту, паспортные данные, адрес места регистрации, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных данных истец направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте истца форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, а также подтвердил факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После этого истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты. Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается транзакцией №, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. посредством платежной системы Mandarin, согласно которой денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены на банковскую карту ответчика №.

Факт получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривался, доказательств обратному суду не представлено.

В п. 13 заключенного между сторонами договора, Гусейнов П.И. выразил согласие на передачу кредитором прав требования по договору займа третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главная финансовая компания» (цедент) и ООО «Служба защиты активов» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым, согласно п. 1.1 договора, ООО «Служба защиты активов» принимает в полном объеме требования по договорам займа, заключенным ООО МКК «Главная финансовая компания» и указанным реестрах должников, составленным в форме Приложения № к договору и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.6 договора цессии, права требования цедента к заемщикам переходят к цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами договора цессии.

В рамках указанного договора цессии в соответствии с реестром должников от ДД.ММ.ГГГГ передана задолженность по основному долгу ответчика Гусейнова П.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - задолженность по процентам). Таким образом, право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме перешло ООО «Служба защиты активов».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ульяновска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО МКК «Главная финансовая компания» суммы задолженности по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

        Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

        В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        На основании ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерацииофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

        Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерациисудом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Право на получение заимодавцем процентов при нарушении заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Во исполнение требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. При определении размера задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца, мировой судья исходит из того, что предусмотренная договором процентная ставка 792,05% годовых не превышает установленный ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ размер предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленный для микрофинансовых организаций, применяемых для договоров потребительского кредита (займа) заключаемых в 1 квартале 2018 года с физическими лицами, без обеспечения, на срок до 30 дней включительно на сумму займа до <данные изъяты>. Начисленные по договору займа проценты в сумме <данные изъяты>. не превышают 3-х кратный размер суммы долга, являются законными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не был принят во внимание заключенный договор страхования в рамках договора займа, по условиям которого страховая компания взяла на себя обязательство по погашению кредитной задолженности Гусейнова П.И., опровергается материалами дела.

Согласно ответа ООО «Служба защиты активов» от ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МКК «Главная финансовая компания» и Гусейновым П.И., дополнительных договоров не заключалось.

Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей верно сделан вывод об удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Служба защиты активов» в полном объеме.

Таким образом, исковые требования ООО «Служба защиты активов» к Гусейенову П.И. подлежат удовлетворению.

Оснований для иной оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░