Решение по делу № 2-77/2022 ~ М-53/2022 от 02.03.2022

УИД: 28RS0007-01-2022-000099-88

Дело № 2-77/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июня 2022 года г. Завитинск

    Судья Завитинского районного суда Амурской области Крамаренко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Казак Л.С.,

с участием представителя истца Сиренко А.М. – Круглова С.В., ответчика Сиренко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сиренко Александра Михайловича к Сиренко Михаилу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Сиренко А.М. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с Сиренко М.А. неосновательное обогащение в размере 7 124 749 рублей. В обоснование указал, что в <***> он был снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя. На основании договора комиссии от 15 июля 2018 года товарные остатки были переданы ответчику, который обязался произвести их реализацию и компенсировать стоимость переданных товарных остатков до 1 декабря 2021 года. Между тем, ответчик денежные средства не уплатил, компенсацию не произвел. Ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ полагает, что ответчик обязан вернуть истцу неосновательно полученное обогащение либо в натуре, либо путем компенсации стоимости указанного имущества.

В судебном заседании представитель истца Круглов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, в дополнение указав, что до настоящего времени сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена.

Ответчик Сиренко М.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против его удовлетворения. Последствия принятия судом признания иска ответчику судом разъяснены и отражены в протоколе судебного заседания, они ему понятны, признание исковых требований сделано Сиренко М.А. свободно и добровольно, что подтверждено им в судебном заседании и зафиксировано в его протоколе.

В судебное заседание истец Сиренко А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку своего представителя. В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому признание иска ответчиком подлежит принятию судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Сиренко А.М. уплачена государственная пошлина в размере 43 920 рублей, что подтверждается чек-ордерами ПАО Сбербанк от 24 февраля 2022 года № на сумму 17 200 рублей, от 13 апреля 2022 года № на сумму 26 720 рублей, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма расходов по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сиренко Александра Михайловича удовлетворить.

Взыскать с Сиренко Михаила Александровича в пользу Сиренко Александра Михайловича неосновательное обогащение в размере 7 124 749 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 920 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Крамаренко Е.В.