Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2023 ~ М-517/2023 от 02.06.2023

УИД 16RS0039-01-2023-000626-37

Дело №2-703/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2023 года                                                                                      город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи     Исаичевой В.П.

при ведении протокола помощником судьи Стрелковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиева Р.Р. к Огурцову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

установил:

Валиев Р.Р. обратился в суд с иском к Огурцову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между Огурцовым Д.С. и Валиевым Р.Р. был заключен договор займа от 10.10.2022 на сумму 510000 рублей со сроком возврата 14.10.2022 года, что подтверждается распиской. Однако ответчик не осуществил возврат денежных средств, вернул лишь часть в размере 70 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 440000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7600 рублей.

Истец Валиев Р.Р. надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Панюков О.И., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал по тем же основаниям и в том же объеме, просил исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчик в добровольном порядке деньги взятые по договору займа, не возвращает.

Ответчик Огурцов Д.С., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Находящаяся у кредитора расписка подтверждают факт неисполнения должником обязательств.

Так, согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, наличие заемных обязательств сторон подтверждается письменной распиской, согласно которой Огурцов Д.С. 10.10.2022 взял у Валиева Р.Р. денежные средства в размере 510000 рублей с указанием обязательства вернуть данную сумму 14.10.2020.

В подтверждение факта передачи денег, истцом в суд представлен подлинник расписки от 10.10.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств исполнения своего обязательства по возврату истцу заемных средств.

При таких обстоятельствах, суд признает правоотношения сторон заемными, поскольку, выполняя собственноручно, и, подписывая расписку, Огурцов Д.С. не мог не понимать, что он выступает в данных правоотношениях как заемщик, и несет ответственность по договору займа перед Валиевым Р.Р., и, принимая во внимание, что денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены в полном объеме, у истца возникло право требования взыскания с ответчика суммы долга в размере 440 000 рублей (размер долга 510 000 рублей- возврат ответчиком 70 000 рублей, оставшаяся сумма долга составляет 440 000 рублей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа от 10.10.2022 в сумме 440 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Огурцова Д.С. в пользу Валиева Р.Р. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7600 рублей.

Руководствуясь статьями 233-237, 194-196, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества Валиева Р.Р. - удовлетворить.

Взыскать с Огурцова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Валиева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), задолженность по договору займа от 10 октября 2022 года в размере 440000 (четыреста сорок тысяч рублей) 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7600 (семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек. Всего взыскать 447600 (четыреста сорок семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                           Судья

Мотивированное заочное решение суда составлено 21 июля 2023 года.