Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2023 ~ М-66/2023 от 02.05.2023

52RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                           06 июня 2023г

    Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.,

с участием представителя ответчика Фроловой Елены Николаевны, адвоката Казакова А.Ю.,

помощника Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Киселевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Юсиповой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Натальи Александровны к Фроловой Елене Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

    УСТАНОВИЛ

    Смирнова Н.А., далее истец обратилась в суд, и просит признать Фролову Е.Н., далее ответчик, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес> снять с регистрационного учета. Свое заявление мотивирует следующим.

    Истцу на праве собственности принадлежит указанный жилой дом, в котором был зарегистрирован ответчик.

    Ответчик более пяти лет не проживает в указанном доме, не несет расходов на его содержание, личных вещей ответчика в доме не имеется. Соглашения об использовании жилого дома между истцом и ответчиком не имеется. Истец указывает, что регистрация ответчика в её доме нарушает её права как собственника жилого помещения, и со ссылкой на положения ЖК РФ просит признать ответчика утратившей право пользования жилым домом и снять его в регистрационного учета.

    В судебное заседание не явилась истец, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, его местонахождение не известно. Судом, в порядке ст. 50 ГПК вынесено определение о назначении ответчику представителя.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика адвокат Казаков А.Ю., возражал против удовлетворения искового заявления, полагая, что истцом не доказано отсутствие ответчика в жилом помещении и в случае удовлетворения искового заявления будет нарушено право ответчика на жилье.

    Помощник Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Киселева Е.А. полагала исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Исследованием документов установлено следующее.

Из выписки из похозяйственной книги устанавливается, что ответчик прописан по адресу <адрес>.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ    г следует, что истец является собственником жилого дома расположенного по адресу <адрес>.

Из договора дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг устанавливается, что истец приобрел право на спорный жилой дом в порядке дарения.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ч.2 этой же статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение.Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании спорная квартира принадлежит истцу.

Истец, как на основание своих требований, ссылается на принадлежность ему жилого дома на праве собственности, на фактическое отсутствие в нем ответчика, отсутствие соглашения об использовании жилого дома.

    Доводы истца в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение и подтверждаются материалами дела.

    Из изложенного суд делает следующий вывод.

Собственником спорного жилого дома является истец. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом доме, в настоящее время в нем не проживает, соглашения о пользовании спорного жилого дома нет. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым домом, и поэтому исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, так как в соответствие с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в т.ч. выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Руководствуясь изложенным и ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Смирновой Натальи Александровны (ИНН №) к Фроловой Елене Николаевне (ИНН №) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Фролову Елену Николаевну утратившей право пользования, жилым домом расположенным по адресу <адрес>.

В удовлетворении искового заявления Смирновой Натальи Александровны к Фроловой Елене Николаевне, в части снятия с регистрационного учета по адресу <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области.

Судья

Решение принято в окончательной форме 09 июня 2023г

Судья