Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-165/2023 от 31.03.2023

1-165/2023

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Елизово Камчатский край    26 апреля 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи    Стрижа Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания    Кузуб Е.Ю.,

    с участием:

    государственного обвинителя    Поляруш Е.С.,

    подсудимого    Шпагина Д.Н.,

    его защитника    Савчук Н.Е.,

    подсудимого    Водясова В.А.,

    его защитника    Пелипенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Водясова В.А., <данные изъяты>

    Шпагина Д.Н., <данные изъяты>

        обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Водясов и Шпагин незаконно выловили водные биологические ресурсы (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, причинив особо крупный ущерб.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Водясов и Шпагин согласно ранее достигнутой договоренности, действуя совместно и согласованно, в рамках единого преступного умысла на незаконную добычу (вылов) рыбы лососевых видов, взяв с собой 2 надувные лодки ПВХ «Аргонавт» с 5 веслами, нож в чехле, сеть жилковую длиною 20 метров, высотой 4 метра, ячея 65*65 мм, насос «лягушка», радиостанцию «Баофинг», прибыли на участок местности, расположенном на левом берегу реки <адрес>, в районе <адрес> являющемся местом нереста и миграционным путем к нерестилищам лососевых видов рыб, где, не имея специального разрешения на вылов рыбы (лицензии), заведомо зная, что всякая добыча рыбы лососевых видов без лицензии запрещена, действуя умышленно, в нарушение требований ст.24, ст.26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ, решения заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае от 04.08.2022 № 26, а также п.49, п.52, подп. «а», «б» п.52.1, подп. «б» п.52.5, подп. «а», «г» п.53, п.58, подп. «а», «б» п.58.4, подп. «е» п.62, п.63, подп. «а», «д» п.89 Правил рыболовства Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской федерации от 23.05.2019 № 267, в период с 22 часов 30 минут 18.08.2022 до 2 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с применением вышеуказанных орудий лова, осуществили незаконную добычу рыбы лососевых видов группой лиц по предварительному сговору.

При этом Шпагин и Водясов, находясь в вышеуказанном месте, при помощи насоса накачали две резиновые лодки «Аргонавт», установив на каждую по два весла, после спустили лодки на воду, установив сеть в воде путем закрепления каждым конца сети на своей лодке, после чего отпустили сеть в реку, и около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществили сплав вниз по течению <адрес> на двух лодках, с расправленной сетью в воде: Водясов, удерживая один конец сети, плыл вдоль одного берега реки Быстрая, а Шпагин, держа другой конец сети, плыл параллельно ему вдоль другого берега реки. После чего, находясь на берегу реки <адрес>, на расстоянии около <адрес> осуществили выборку сети из воды, в которой находилась рыба лососевых видов «нерка», из которой добыли 17 кг игры, оставив выпотрошенную рыбу на берегу.

В продолжение единого преступного умысла Водясов и Шпагин во второй раз спустили свои лодки на воду, установив сеть в воде вышеуказанным способом, и около 1 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществили сплав вниз по течению <адрес> на двух лодках вышеуказанным способом. После чего, находясь на левом берегу реки <адрес>, в точке вышеуказанных географических координат, осуществили выборку сети из воды, в которой находилась рыба лососевых видов, где около 2 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудники Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

При вышеизложенных обстоятельствах и в указанное время Шпагин и Водясов, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, в рамках единого преступного умысла незаконно добыли 21 экземпляр рыбы лососевых видов «нерка», стоимостью 11575 рублей за 1 экземпляр, 4 экземпляра рыбы лососевых видов «кета», стоимостью 2009 рублей за 1 экземпляр, 1 экземпляр рыбы лососевых видов «кижуч», стоимостью 10635 рублей за 1 экземпляр, икры нерки в ястыках общим весом 17 кг стоимостью 27455 рублей за 1 кг, что из расчета согласно «Таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321, с учетом Примечания 1, Примечания 2 составляет особо крупный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму 1088614 рублей 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников Водясов и Шпагин заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

Свои ходатайства Водясов и Шпагин поддержали в подготовительной части судебного заседания, подтвердив их и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласны с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признают, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме. Данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст.316 УПК РФ, им разъяснен и понятен.

В судебном заседании установлено, что Водясов, Шпагин осознают характер и последствия заявленных ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, они согласны с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, а также с характером и размером причиненного вреда, мотивами совершения деяния, понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме.

Указанные ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками и в присутствии последних, в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.316, 317 УПК РФ им разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя, представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Шпагина и Водясова по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

Изучением личности подсудимого Водясова установлено следующее.

<данные изъяты> (№

Изучением личности подсудимого Шпагина установлено, <данные изъяты> №

Как установлено заключением судебной психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № № Шпагин при совершении содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается №

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимых во время совершения ими преступления, осознание своих действий и их последствий, их адекватность во время судебного заседания, суд считает подсудимых способными нести ответственность за совершенное ими преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении им органам предварительного расследования информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления и предоставлении правдивых, полных показаний, способствующих расследованию, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, полное признание вины.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

    С целью восстановления социальной справедливости, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимых, их материальное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для исправления последних и предупреждения с их стороны новых преступлений им необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом положений чч.5, 1 ст.62 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. При этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание, поскольку совершенное ими преступление не связано с их профессиональной деятельностью.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд возлагает на осужденных с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих их исправлению.

    Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимых от наказания, для назначения более мягкого наказания, для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность каждого виновного, в том числе их материальное и семейное положение.

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

    При этом суд в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ приходит к выводу о конфискации двух надувных лодок ПВХ фирмы «Аргонавт» зеленого цвета и серого цвета с пятью веслами, и радиостанции «Баофинг» как орудий совершения преступления, поскольку они принадлежат на праве собственности Водясову, Шпагину и не являются для виновных основным законным источником средств к существованию. Незаконный вылов водных биологических ресурсов был произведен непосредственно с использованием указанных плавающих средств и оборудования.

    Гражданский иск, заявленный первым заместителем Елизовского городского прокурора в интересах РФ о взыскании с Водясова, Шпагина солидарно материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1088614 рублей 50 копеек, суд удовлетворяет в полном объеме, подсудимые указанный иск признали. Признание иска гражданскими ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц №

Процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения адвокатам Губановой Е.В. и Савчук Н.Е. в ходе предварительного расследования в общем размере 54873 руб. 2 коп. № а также за осуществление защиты в судебном заседании в общем размере 11232 руб. адвокатам Пелипенко В.А. и Савчук Н.Е. с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Водясова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Водясову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Водясова В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в день и периодичность, установленные данным органом; трудоустроиться.

Признать Шпагина Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шпагину Д.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Шпагина Д.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в день и периодичность, установленные данным органом; трудоустроиться.

Иск первого заместителя Елизовского городского прокурора удовлетворить.

Взыскать солидарно с Водясова В.А. и Шпагина Д.Н. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1088614 рублей 50 копеек в пользу Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства РФ по рыболовству, который перечислить в доход бюджета <адрес>

Меру пресечения Водясову В.А. и Шпагину Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 21 экземпляра рыб лососевых видов «нерка» весом 63,32 кг, 1 экземпляр рыбы лососевых видов «кижуч» весом 2,48 кг, 4 экземпляра рыб лососевых видов «кета» весом 12,92 кг, икру рыбы лососевых видов «нерка» весом 17 кг, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Елизовскому району, передать в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для уничтожения №

- две надувные лодки ПВХ зеленого и серого цветов фирмы «Аргонавт» с пятью веслами, радиостанцию «BAOFENG», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому району, конфисковать в доход государства №

- сеть жилковую серого цвета длиной 20 метров, высотой 4 метра, ячея 65x65 мм, нож, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому району, уничтожить №

- DVD-R диск хранить при материалах дела №

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи Шпагину Д.Н., Водясову В.А. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

        Судья         Е.Н. Стриж