Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2023 ~ М-2/2023 от 09.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года                                                                             г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием истца Губановой Е.Н., ее представителя Соколовой В.А., представителя ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Веркеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губановой Е.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии по старости,

установил:

Губанова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - ГУ ОПФ по ХМАО - Югре) о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения пенсии по старости.

В обоснование доводов истец указала, что дата она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, представив к заявлению пакет документов.

Решением ГУ ОПФ по ХМАО - Югре истцу было отказано в назначении пенсии ввиду нехватки стажа работы для его назначения.

При этом, при подсчете стажа, ответчиком не был учтен период работы истца с дата по дата в ООО «Парикмахерская «Локон», где она фактически осуществляла трудовую деятельность за указанный период. Согласно архивным сведениям, от ООО «Парикмахерская «Локон» карточек учета формы Т-2, лицевых счетов и иных документов в отношении истца на хранение в архив не поступало. Подтверждающих сведений о работе Губановой Е.Н. с дата по дата в ООО «Парикмахерская «Локон» в архивах нет. Представить в пенсионный орган какие-либо иные документы, кроме трудовой книжки, в которой данный период работы Губановой Е.Н. в ООО «Парикмахерская «Локон» не отражен, истец не может.

Не предоставление работодателем ООО «Парикмахерская «Локон» сведений в отношении работников, ненадлежащее оформление трудовой книжки работодателем не может быть поставлено в зависимость по реализации прав истца на пенсионное обеспечение.

При этом факт работы истца в ООО «Парикмахерская «Локон» в спорный период подтвержден договором и справкой о начислении Губановой Е.Н. заработной платы с дата по дата в ООО «Парикмахерская «Локон», которые ответчиком не были приняты во внимание.

С учетом уточнений требований, истец просила включить Губановой Е.Н. периоды ее работы с дата по дата в парикмахера женского ООО «Парикмахерская «Локон» и обязать ГУ ОПФ по ХМАО – Югре назначить Губановой Е.Н. страховую пенсию по старости с даты обращения в пенсионный орган – с дата (л.д. 64-65).

Участвующие в судебном заседании истец Губанова Е.Н., ее представитель Соколова В.А., действующая на основании доверенности, письменно представили уточненный вариант исковых требований, которые также были уточнены под протокол судебного заседания и просили засчитать Губановой Е.Н. периоды работы с дата по дата в общий стаж, страховой стаж и стаж работы, приравненный к районам Крайнего Севера, в должности парикмахера женского зала в ООО «Парикмахерская «Локон» и обязать ГУ ОПФ по ХМАО – Югре назначить Губановой Е.Н. страховую пенсию по старости с даты обращения – с дата.

На требованиях, с учетом их уточнений настаивали по доводам, указанным в иске.

Участвующая в судебном заседании представитель ответчика Веркеева В.С. требования не признала, представив письменные возражения на иск.

По существу доводов указала, что представленные к заявлению истца документы не позволяют определить фактическое осуществление ее трудовой деятельности в спорный период в ООО «Парикмахерская «Локон». Так период работы истца с дата по дата в трудовой книжке не отражен.

Представленный трудовой договор, заключенный истцом с ООО «Парикмахерская «Локон» дата также не мог быть принят пенсионным органом во внимание, поскольку согласно данным архивных справок «Парикмахерская «Локон» в качестве юридического лица – общества с ограниченной ответственность было зарегистрировано только дата, то есть позднее чем период работы истца.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С дата ГУ ОПФ по ХМАО - Югре преобразовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - ОСФР по ХМАО – Югре), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, к которому и подлежит разрешение заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Материалами дела установлено, что дата Губанова Е.Н. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях.

Решением ГУ ОПФ по ХМАО - Югре от дата истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости ввиду нехватки стажа работы для его назначения.

Так, в ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации закреплено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Законом о страховых пенсиях, вступившим в силу с 01.01.2015.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Законом о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с Пунктом 6 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях в возрасте 53 года 07 месяцев необходимо одновременно иметь страховой стаж не менее 20 лет и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – не менее 12 лет.

На дату подачи истцом заявления страховой стаж Губановой Е.Н. составил 13 лет 07 месяцев 04 дня, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 08 лет 00 месяцев 12 дней.

При подсчете стажа работы Губановой Е.Н., ответчиком не был учтен период ее работы с дата по дата в ООО «Парикмахерская «Локон», ввиду отсутствия сведений об этом в трудовой книжке, а также дополнительных данных, достоверно подтверждающих спорный период работы истца в ООО «Парикмахерская «Локон». В архивных документах сведений от ООО «Парикмахерская «Локон» (карточки учета формы Т-2, лицевые счета и иных документы) в отношении Губановой Е.Н. не имеется.

В силу положений ст. 14 Закона о страховых пенсиях, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила).

Согласно п. 10 Правил, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

В силу п. 11 Правил, а также согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Подпунктом 22 пункта 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.03.2011 N 258н предусмотрено подтверждение периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, в том числе работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривалось, сведениями индивидуального (персонифицированного) учета и записями в трудовой книжке работа истца с дата по дата в ООО «Парикмахерская «Локон» не подтверждается.

В документах архивного отдела ООО «Парикмахерская «Локон» в лицевых счетах по начислению заработной платы за 2000,2002 годы Губанова Е.Н. не значится, документы по личному составу поступили на хранение в архив не в полном объеме. Лицевые счета по начислению заработной платы с дата по дата, приказы по личному составу, карточки учета формы Т-2, трудовые договоры на хранение не поступали (л.д. 54).

Кроме того, установлено, что ООО «Парикмахерская «Локон» в настоящее время ликвидировано.

В подтверждение периода работы истца с дата по дата в ООО «Парикмахерская «Локон» Губановой Е.Н. представлен трудовой договор от дата и справка о начислении Губановой Е.Н. заработной платы с дата по дата в ООО «Парикмахерская «Локон» (л.д. 13-14,16).

Действующее законодательство предусматривает возможность подтверждение периодов работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника (п. 3 ст. 14 Закона о страховых пенсиях, п. 10 Правил).

Таким образом, в случае невозможности документально подтвердить стаж работы, в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний свидетелей, причем список причин невозможности предоставление документального подтверждения стажа не является исчерпывающим и подлежит установлению в каждом конкретном случае.

В судебном заседании были опрошены свидетели.

Так в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, что она с дата работала мастером женского зала в ООО «Парикмахерская «Локон», о чем представила документы, в частности трудовую книжку на имя ФИО3 с изменением фамилии на ФИО4, а также документы, подтверждающие последующую смену ее фамилии на ФИО1. Кода она пришла на работу, Губанова Е.Н. уже осуществляла трудовую деятельность также парикмахером в женском зале. Также свидетель ФИО1 пояснила, что она в период с дата являлась директором ООО «Парикмахерская «Локон», запись в трудовую книжку истца не вносила, сведения о работниках парикмахерской подавались только в отношении учредителей, на Губанову Е.Н. сведения не предоставлялись. Также свидетель представила оригиналы документа, в частности свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ООО «Парикмахерская «Локон» с дата, копия которого приобщена к материалам дела.

Опрошенная в судебном заседании ФИО2 также пояснила, что она работала парикмахером в ООО «Парикмахерская «Локон» с дата в одну смену с истцом Губановой Е.Н.

Таким образом, опрошенные свидетели подтвердили, что знают Губанову Е.Н. по совместной работе у одного работодателя, представили документы о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу истца.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с объяснениями истца, подтверждаются документально, содержание которых ответчиком не опровергнуто.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, при наличии трудового договора от дата, заключенного между истцом и ООО «Парикмахерская «Локон», справки о начислении Губановой Е.Н. работодателем заработной платы с дата по дата, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ООО «Парикмахерская «Локон» с дата, показаний свидетелей, подтвердивших периоды работы истца в спорный период, суд приходит к выводу о доказанности работы истца с дата по дата в ООО «Парикмахерская «Локон».

При доказанности фактического осуществления Губановой Е.Н. трудовой деятельности в должности парикмахера женского зала в ООО «Парикмахерская «Локон», спорные периоды работы подлежат включению в страховой стаж.

Отсутствие указания данных периодов работы истца в трудовой книжке, не может повлечь неблагоприятных последствий для истца в виде не включения в страховой стаж спорного периода работы, поскольку ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек возлагается на работодателя.

Как следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2018 N 19-КГ17-37, письменные доказательства, подтверждающие выполнение работы на территории, отнесенной к районам Крайнего Севера, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях, являются допустимыми и достаточными доказательствами при установлении факта работы в этих условиях.

В соответствии с представленным оригиналом свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ООО «Парикмахерская «Локон» с дата, местонахождение парикмахерской значится по адресу: <адрес>. Данный адрес соответствует сведениям, указанным работодателем в трудовом договоре с истцом от дата, а также справками ООО «Парикмахерская «Локон».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 N 1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР» к местности, приравненной к районам Крайнего Севера относится Ханты-Мансийский автономный округ.

Таким образом, с учетом установленного факта работы истца с дата по дата в ООО «Парикмахерская «Локон», приведенных положений закона, указанный период также подлежит зачислению в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

С учетом включения периода работы истца с дата по дата в общий страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, общий стаж работы истца составит 23 года 9 месяцев 00 дней, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 12 лет 11 месяцев 03 дня, в связи с чем у Губановой Е.Н. возникает право выхода на пенсию в возрасте 52 года.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных чч. 5 и 6 ст. 22 Закона о страховых пенсиях, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1 ст. 22 Закона о страховых пенсиях).

Исходя из ч. 2 ст. 22 Закона о страховых пенсиях днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

На момент обращения к ответчику у истца имелся необходимый страховой стаж работы и стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, то есть право для назначение страховой пенсии, в связи с чем требование о назначении пенсии с даты обращения, а именно с дата обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Губановой Е.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии по старости, удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 1028600517054) засчитать Губановой Е.Н. (паспорт №) в общий стаж, страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с дата по дата в должности парикмахера женского зала в обществе с ограниченной ответственностью «Парикмахерская Локон».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 1028600517054) назначить Губановой Е.Н. (паспорт №) страховую пенсию по старости с момента обращения, то есть с дата.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 13.03.2023.

Судья Няганского

городского суда                                       Ю.Е. Низова