Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1662/2021 ~ М-625/2021 от 12.02.2021

66RS0007-01-2021-000923-45

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021 г. дело № 2-1662/2021

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «10» июня 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АСК-Строй» к Логинову Александру Сергеевичу о взыскании материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСК-Строй» предъявило Логинову А.С. иск о взыскании материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 582277 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг по проведению экспертизы - 6000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 9023 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:10 ч. по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Логинова А.С., принадлежащего ООО «АСК-Строй».

В результате ДТП автомобилю Фольксваген Поло были причинены многочисленные техническое повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа составила 582277 рублей. Расходы на оплату услуг по проведению экспертизы - 6000 руб. 00 коп..

Таким образом, материальный вред, причиненный в результате ДТП, составляет588277 руб. 00 коп. (582277 руб. + 6000 руб. 00 коп.), который подлежит взысканию с виновника ДТП Логинова А.С..

Представитель истца ООО «АСК-Строй» Алексеева К.А. требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске; в судебном заседании 14.04.2021 г. представитель истца Алексеева К.А. отказалась от исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

Определением суда от 14.04.2021г. принят отказ от части исковых требований, производство по гражданскому делу в этой части прекращено.

Ответчик Логинова А.С. в суд не явился, представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна.

Определением суда от 14.04.2021г. в протокольной форме, в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ИП Терехова Р.О., СПАО «РЕСО-Гарантия».

Третьи лица ИП Терехова Р.О., СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явились, представителей не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, и положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу вышеприведенных норм права в их совокупности и в отдельности статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, что кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

При толковании названной нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Судом установлено, что ООО «АСК-Строй» является собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

ООО «АСК-Строй» (Арендодатель) и ИП Терехов О.Р. заключили ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № транспортного средства (без экипажа) на основании которого Арендодатель за плату передает во временное владение и пользование Арендатору транспортные средства, находящиеся в собственности Арендодателя, без экипажа и оказания услуг по управлению автомобилями и его технической эксплуатации (п. 1.1 Договора). Автомобили, передаваемые в соответствии с условиями настоящего Договора, их количество и характеристики указываются в приложении № 1, являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2 Договора).

Согласно приложению № 1 Арендатору передан автомобиль <данные изъяты> VIN №, 2018 г.в., государственный регистрационный знак №. Передача автомобиля Терехову О.Р. также подтверждается актом приема-передачи.

Договор заключен на срок с 24.07.2020г. по 24.07.2023г. (п. 4.1 Договора).

ИП Терехов Р.О. (Арендатор) и Логинов А.С. (Субарендатор) заключили 22.12.2020г. договор проката (аренды) автомобиля (без экипажа) на основании которого Арендатор предоставляет во временное пользование Субарендатору автомобиль из списка приложение №, Субарендатор допускается к управлению автомобилем из списка приложение № с момента подписания акта приема передачи с указанным автомобилем из списка, именуемый в дальнейшем Автомобиль, во временное пользование и за плату (п. 1.1 Договора).

В соответствии с приложением № 1 Субарендатору передан <данные изъяты> VIN №, цвет БЕЛЫЙ, государственный регистрационный знак №

Согласно п. 1.4 Договор заключен сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Субарендатор возмещает полный ущерб Арендатору если авария произошла по причине грубого нарушения Субарендатором правил дорожного движения РФ (выезд на полосу встречного пересечения сплошной/сплошных проезда на запрещающий сигнал светофора, несоблюдение дистанции до впереди идущего ТС, несоблюдение бокового интервала, наезд на неподвижное препятствие, нарушение правил проезда железнодорожного переезда, нарушение правил движения на перекрестках, превышение более чем 20 км/ч допустимой скорости движения), нарушение правил обгона, остановки или стоянки ТС. Если по вине Субарендатора повреждены кузов, бамперы, стекла, фары, фонари, днище, детали выпускной системы, брызговики, детали подвесок, повреждены или уничтожены шины или диски (п. 2.4 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 10 мин., по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Логинова А.С., в связи с наездом на препятствие (металлическое ограждение).

В отношении Логинова А.С. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2020г.

Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не застраховано.

Согласно экспертному заключению Независимая экспертиз ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 582300 руб. 00 коп. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные работы) - 418400 руб. 00 коп.

Однако, в материалы дела стороной истца представлен договор подряда на ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АСК-Строй» и <данные изъяты>

<данные изъяты> выставило счет № от ДД.ММ.ГГГГ. ремонтных работ в размере 85320 руб. 00 коп. и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимости расходных материалов в размере 424740 руб. 00 коп.

Общая сумма, материального вреда на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составит 510060 руб. 00 коп.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования ООО «АСК-Строй» о взыскании с Логинова А.С. материальный вред, причиненный имуществу в результате дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 510060 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг эксперта 6000 руб. 00 коп., подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении судебных расходов решается в зависимости от результата рассмотрения исковых требований. Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного иска, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При решении вопроса о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, а именно: договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В соответствии со статьейст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациис ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8300 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АСК-Строй» к Логинову Александру Сергеевичу о взыскании материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать о Логинова Александра Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСК-Строй» материальный вред, причиненный имуществу в результате дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 510060 (пятьсот десять тысяч шестьдесят ) руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг экспертизы в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя – 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы на уплату государственной пошлины - 8300 (восемь тысяч триста) руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья