Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2014 (2-3341/2013;) ~ М-3387/2013 от 14.11.2013

Дело № 2-93/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми                                                      19 февраля 2014 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пластинина И.В.;

при секретаре Зайцевой Я.О.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.А.В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Н.А.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании недополученной страховой выплаты в размере ..., неустойки за просрочку исполнения обязательств по своевременной и полной выплате страхового возмещения в размере ... стоимости услуг независимого оценщика в размере ..., морального вреда в размере ..., стоимости юридических услуг в размере ... и штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указал, что 26 декабря 2012 года в 14 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего ему, и автомобиля ... под управлением В.Н.В. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя В.Н.В. По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила .... СОАО «ВСК» выплатило .... Однако это значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором находился до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В отзыве на иск указал, что Согласно Закону об ОСАГО, определение размера страховой выплаты производится на основании независимой экспертизы (оценки), правила организации и проведения которой утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств». На основании заключения эксперта ООО «РАНЭ-Северо-Запад» было выплачено страховое возмещение. Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме. СОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение истцу в порядке и в размере, определенном законодательством РФ. Истцом не доказан факт причинения ему морального вреда. Возникшие между сторонами по настоящему делу правоотношения регулируются специальным законом - Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, для взыскания судом штрафа и компенсации морального вреда правовых оснований не имеется. Также просили снизить размер неустойки, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнением к отзыву ответчик указал, что на основании заключения, проведённого в рамках рассмотрения дела, платёжным поручением № 21922 от 03 февраля 2014 года СОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере .... Таким образом, в настоящий момент отсутствуют основания для взыскания с СОАО «ВСК» страхового возмещения в заявленном истцом размере.

Определением суда от 10 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены В.Н.В. и ООО «Росгосстрах».

Третье лицо В.Н.В. в судебном заседании участия не принимала, судебная повестка направленная ей по месту регистрации вернулась по истечению срока хранения.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, дело просил рассмотреть в своё отсутствие. В отзыве на иск указал, что заявлений на выплату в ООО «Росгосстрах» по факту данного ДТП не поступало. Поскольку СОАО «ВСК» не выплатило в полном объёме сумму страхового возмещения, истец вправе обратиться с исковым заявлением в суд.

Суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия истца, представителя ответчика, третьего лица В.Н.В. и представителя третьего лица ООО «Росгосстрах».

Исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия № 803 от 26 декабря 2012 года, суд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении № 803 от 26 декабря 2012 года следует, что 26 декабря 2012 года в 14 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., регистрационный знак ... принадлежащего истцу, и автомобиля ..., регистрационный знак ... принадлежащего В.Н.В.

... было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя В.Н.В. В постановлении указано, что ... В.Н.В., управляя автомобилем ..., регистрационный знак ... при выполнении манёвра поворот направо, не заняла крайнее правое положение на дороге, в результате совершила столкновение с автомобилем ... чем нарушила пункт 8.6 Правил дорожного движения. На основании статьи 28.6 КоАП РФ В.Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа ... рублей.

Из справки о ДТП от 26 декабря 2012 года усматривается, что автомобиль истца получил механические повреждения: деформацию левой передней и задней двери, с повреждением декоративного молдинга и лакокрасочного покрытия.

В виду того, что гражданская ответственность истца была застрахована в СОАО «ВСК», обязанность возместить причиненный вред возникла у этой страховой компании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в виду того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 3 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом, то есть в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом «в» статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статьей 11 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» определены действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая.

Подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 данного Закона определено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно статье 13 указанного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пунктом 10 вышеназванных Правил предусмотрено, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей.

22 февраля 2013 году экспертом ООО «РАНЭ-Северо-Запад» был произведен осмотр застрахованного автомобиля ..., и составлен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в ДТП.

Выплата суммы страхового возмещения в размере ... истцу была произведена 27 февраля 2013 года и в размере ... рублей - 20 августа 2013 года, согласно выпискам из лицевого счёта по вкладу.

Из отчета № 449/13 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ... от 14 октября 2013 года следует, что затраты на восстановительный ремонт с учётом износа деталей составляют ....

За составление данного отчёта истцом было уплачено ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы для истца являются вынужденными, а обязанность по оценке стоимости ущерба лежит на страховой компании.

Не согласившись с указанным отчётом, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Определением суда от 10 декабря 2013 года по делу была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа на дату ДТП, проведение которой было поручено ООО «Независимая экспертно-криминалистическая лаборатория».

Из заключения эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учётом износа на дату ДТП, составляет ....

Заключение эксперта является полным и всесторонним, содержит изложение конкретных фактов, позволивших эксперту прийти к указанному выводу, в связи с чем, суд считает необходимым положить в основу решения именно заключение эксперта. По этим же основаниям суд приходит к выводу о допустимости данного доказательства.

Таким образом, суд считает доказанным, что фактическая сумма ущерба, причиненного истцу, составляет ....

Ответчиком СОАО «ВСК» на основании указанного заключения, платёжным поручением № 21922 от 03 февраля 2014 года была произведена выплата страхового возмещения в размере ....

Как определено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, на день рассмотрения дела ответчик в полном объёме выплатил страховое возмещение в размере ...

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, в связи с неисполнением СОАО «ВСК» в полном объёме требований о выплате сумм страхового возмещения, суд приходит к следующему.

08 февраля 2013 года, истец представил в страховую компанию документы, необходимые для получения страховой выплаты, в связи с чем СОАО «ВСК» обязано было рассмотреть заявление о страховой выплате и осуществить страховую выплату в течение 30 дней с даты получения документов, то есть по 10 марта 2013 года.

Из выписки из лицевого счёта следует, что выплата страхового возмещения в размере ... осуществлена 27 февраля 2013 года, то есть в пределах срока, предусмотренного законодательством, а доплата в размере ... рублей произведена 20 августа 2013 года. Однако сумма выплат произведена в меньшем размере, чем причинён ущерб.

В пункте 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, также установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Согласно разъяснениям, данным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года» (ответ на вопрос № 5), в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составила 8,25%, на основании Указания Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У.

Поскольку 27 февраля 2013 года СОАО «ВСК» выплатило истцу сумму страхового возмещения в неполном объёме, неустойка подлежит взысканию с 28 февраля 2013 года по 20 августа 2013 года, согласно следующему расчёту: ....

Поскольку 20 августа 2013 года ответчик произвёл выплату страхового возмещения в неполном объёме, то неустойка подлежит взысканию по 20 августа 2013 года, включительно, то есть за 174 дня.

По расчёту суда неустойка составляет: 174 дня просрочки ....

Поскольку 20 августа 2013 года СОАО «ВСК» дополнительно выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере ... рублей, неустойка подлежит взысканию с 21 августа 2013 года по 03 февраля 2014 года (по день выплаты страхового возмещения в полном объёме), согласно следующему расчёту: ... в день.

Просрочка указанной суммы составляет 167 дней.

....

Итого за весь период неустойка составляет ...

При указанных обстоятельствах требования о взыскания неустойки за просрочку платежа, предусмотренной пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являются законными и обоснованными. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит, так как неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку специальными нормами, то есть Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не урегулированы правовые отношения, связанные с компенсацией морального вреда и взыскании штрафа, надлежит руководствоваться общими нормами, предусмотренными Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с тем, что СОАО «ВСК» в добровольном порядке не удовлетворило требования истца о выплате суммы страхового возмещения, с учётом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, и взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере ..., исходя из следующего расчёта: (...

При этом из смысла пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что взыскание штрафа, при удовлетворении судом требований потребителя, это обязанность, а не право суда.

Статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной суду квитанции, истец оплатил К.В.А. ... рублей за консультацию по вопросу взыскания страхового возмещения и составление искового заявления.

Ответчиком представлено ходатайство об уменьшении судебных расходов за услуги представителя; в обоснование указано, что дело не представляет большой сложности, является типовым, и считает, что размер судебных издержек завышен.

Принимая во внимание степень сложности дела, объём оказанных истцу услуг по составлению искового заявления, частичное удовлетворении требований в части взыскания неустойки, суд, с учётом принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за услуги представителя в размере ... рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет МО ГО «Воркута» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Н.А.В. неустойку в размере ...; расходы по оценке в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере ... и расходы по составлению искового заявления в размере ... рублей. Итого взыскать ...

Взыскать со Страхового открытого акционерному общества «ВСК» государственную пошлину в бюджет Муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца, со дня принятия решения.

Председательствующий судья                              И.В.Пластинин