Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1816/2020 ~ М-1880/2020 от 06.10.2020

Дело № 2-1816/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент                                                  26 ноября 2020 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Саидовой К.И., в отсутствие истца Ибрагимова Р.Х. и его представителя Мустафаева М.С., просившие рассмотреть дело без их участия, в отсутствие представителя ответчика ЖСК «Алпанстрой» и ответчика Дадашева Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Руфета Халиловича к ЖСК «Алпанстрой», Дадашеву Тагиру Ферзулаевичу о взыскании солидарно неустойки в размере 1 345 422 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы,

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд Республики Дагестан поступило исковое заявление Ибрагимова Руфета Халиловича к ответчикам ЖСК «Алпанстрой», Дадашеву Тагиру Ферзулаевичу о взыскании солидарно неустойки в размере 1 345 422 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с Договором №146 от 04 марта 2016 года долевого участия физического лица в строительстве многоквартирного дома истец является участником строительства многоквартирного жилого дома по адресу <адрес изъят>.

Согласно п. 1.1, объектом долевого строительства является квартира № <номер изъят>, состоящая из 2-х комнат, расположенная на 7-ом этаже. Проектная площадь квартиры составляет - 88.5 кв. м.

Согласно п.2.1 договора цена квартиры составляет сумму равную 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) руб., которая оплачена в срок полностью в соответствии с квитанциями к приходно-кассовым ордерам за №№ 182 от 04.03.2016 г. на сумму 1 240 000 руб., № 319 от 16.10.2016г. на сумму 150000 руб., №323 от 20.10.2016 г. на сумму 200 000 руб., №327 от 27.10.2016 г. 150 000 руб., №527 от 10.08.2017 г. на сумму 60 000 руб., №531 от 12.08.2017г. на сумму 100 000 руб.

Обязательства по оплате стоимости договора выполнены в полном объеме. По условиям п. 1.11 Договора, сроком ввода многоквартирного дома в эксплуатацию установлено - 4 квартал 2016 года. Однако до сегодняшнего дня свои обязательства ответчиками в соответствии с договором не исполнены.

В соответствии с ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, срок просрочки составляет 1276 дней, а сумма просрочки 1 173 376 (один миллион сто семьдесят три тысячи триста семьдесят шесть) руб.

В соответствии с Договором об участии в ЖСК №34-Г от 21.01.2017 г. истец также является участником строительства многоквартирного жилого дома расположенного по тому же адресу (<адрес изъят>) с целью получения в качестве результата строительства помещения в виде отдельного гаража по указанному договору мною оплачена полная стоимость гаража в размере 420 000 (четыреста двадцать) тысяч руб.

Сроком исполнения договора в соответствии с п. 1.5 Договора об участии в ТСЖ №34-Г является 1 квартал 2018 г. Срок просрочки составляет 911 дней, соответственно сумма просрочки составляет 172 046 (сто семьдесят две тысячи сорок шесть) руб.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 1 345 422 (один миллион триста сорок пять тысяч четыреста сорок два рубля) руб.

До обращения в суд, в порядке досудебного урегулирования спора ответчикам были направлены претензии от 10.12.2019 г. с требованием выплатить в добровольном порядке неустойку в соответствии с Законом о долевом строительстве и требованиями Закона о защите прав потребителей.

Однако, ответчики до настоящего времени оставили претензии без реагирования, тем самым отказавшись в досудебном порядке выплатить законную неустойку за невыполнение условий договора долевого участия в строительстве недвижимого имущества.

В офисе компании ЖСК «АЛПАНСТРОЙ» расположенной по адресу <адрес изъят> в устно пояснили, что предприниматель Дадашев Т. Прекратил свою деятельность и обязательства по всем договорам и в частности по Договору №146 от 04 марта 2016 года осуществляется ЖСК «Алпанстрой» так как учредителем ЖСК «Алпанстрой» также является сам Дадашев Т. Также пояснили, что в связи с изменением поэтажных планов дома, изменилась нумерация квартир и что в настоящее время право собственности на принадлежащую квартиру зарегистрировано за ЖСК «Алпансторой», однако представлять документы, подтверждающие указанные обстоятельства ответчики отказались.

В соответствии с положениями ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, прекращение предпринимательской деятельности не освобождает Дадашева Т.Ф. от исполнения им своих обязательств.

Истец Ибрагимов Р.Х. и его представитель по доверенности Мустафаев М.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Дадашев Т. Ф. и представитель ответчика ЖСК «Алпанстрой» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили. Возражений на исковое заявление не направили.

В соответствии с частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд, по имеющимся материалам дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Договором №146 от 04 марта 2016 года долевого участия физического лица в строительстве многоквартирного дома истец Ибрагимов Р. Х. является участником строительства многоквартирного жилого дома по адресу <адрес изъят>.

Согласно п. 1.1, объектом долевого строительства является квартира № <номер изъят>, состоящая из 2-х комнат, в 3-м подъезде, расположенная на 7-ом этаже. Проектная площадь квартиры составляет - 88.5 кв.м.

Согласно п. 2.1 договора цена квартиры составляет сумму равную 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей.

Пунктом 3.1 договора указано, что покупатель, т.е. истец обязуется в течение 450 дней со дня заключения договора перечислить сумму, указанную в п. 2.1 договору застройщику, т. е. ответчику.

Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам номерами: 182, 319, 323, 327, 527, 531 на общую сумму 1 900 000 рублей.

Таким образом, истцом обязательства по оплате стоимости договора выполнены в полном объеме.

Ответчик, в силу п. 3.3 договора обязан был сдать квартиру в срок до 31 марта 2017 г.

В соответствии с Договором об участии в ЖСК №34-Г от 21.01.2017 г. истец является участником строительства многоквартирного жилого дома расположенного по адресу <адрес изъят> с целью получения в качестве результата строительства помещения в виде отдельного гаража.

По указанному договору ответчику ЖСК «Алпанстрой» оплачена сумма в размере 420 000 (четыреста двадцать) тысяч рублей, что подтверждается квитанцией № 545 от 05.09.2017 г. Сроком исполнения договора в соответствии с п. 1.5 Договора об участии в ТСЖ №34-Г является 1 квартал 2018 г.

Обязательства ответчиками о необходимости сдать квартиру и гараж в сроки, установленные договорами, не исполнены.

Ответчиками обратного суду не представлено, не доказано.

Таким образом, срок просрочки по договору № 146 от 04.03.2016 г. составил 1276 дней.

Срок просрочки по договору № 34-Г от 25.01.2017 г. составил 911 дня.

Основу правового регулирования отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, составляет Федеральный закон от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

С целью возмещения имущественных потерь кредитора, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником своего обязательства, на должника может быть возложена имущественная ответственность в виде неустойки, размер которой определяется законом или соглашением сторон (ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 10 Закона предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или исполнившая свои обязательства ненадлежащим образом, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Верховным Судом РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом ВС РФ от 04.12.2013г., разъяснено, что к правоотношениям, вытекающим из договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В нарушение условий Договоров квартира, а также гараж истцу ответчиками не передана.

Согласно ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 2,3 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Кроме того, в соответствии с п.4 ст.12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Со стороны ответчиков таких доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта строительства истцу, период просрочки составляет с 1276 дней для квартиры и 911 дней для гаража, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении с его стороны договорных обязательств.

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о выплате неустойки за период, ответа на данную претензию истца со стороны ответчика не последовало.

Истцом Ибрагимовым Р.Х. заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2017 г. по 27.09.2020 г. включительно, то есть за 1276 дней просрочки по договору № 446 от 04.03.2016 г. и за период с 01.04.2018 г. по 27.09.2020 г. - 911 дней по договору от25.01.2017 г. № 34-Г.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам. В том числе используется в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов. Была введена 1 января 1992 года.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации (протокол заседания Советов директоров Банка России от 11.12.2015г. №37) с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объектов строительства. Данные периоды ответчиками не оспорены в силу ст. 56 ГПК РФ.

Ответчиками не оспорены расчеты неустойки и не заявлено требований о снижении её размера с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий, которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу потребителя, размер которого составит: (1 345 422 + 100 000) х 50% = 722 711 руб.

Оснований для применения к размеру взыскиваемого штрафа положений ст.333 ГК РФ суд также не находит и считает, что сумма штрафа соразмерна последствию нарушенного обязательства и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ солидарно с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 19 040 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ибрагимова Руфета Халиловича к ЖСК «Алпанстрой», Дадашеву Тагиру Ферзулаевичу о взыскании солидарно неустойки в размере 1 345 422 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы удовлетворить.

Взыскать с ЖСК «Алпанстрой», Дадашева Тагира Ферзулаевича солидарно в пользу Ибрагимова Руфета Халиловича неустойку в размере 1 345 422 (один миллион триста сорок пять тысяч четыреста двадцать два) рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, штраф в размере 722 711 (семьсот двадцать две тысячи семьсот одиннадцать) рублей, всего - 2 168 133 (два миллиона сто шестьдесят восемь тысяч сто тридцать три) рублей.

Взыскать с ЖСК «Алпанстрой», Дадашева Тагира Ферзулаевича солидарно в доход местного бюджета городского округа «город Дербент» государственную пошлину в размере 19 040 (девятнадцать тысяч сорок) рублей 67 копеек.

Разъяснить ответчикам ЖСК «Алпанстрой», Дадашеву Т.Ф. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, в коллегию по гражданским делам ВС РД через канцелярию Дербентского городского суда РД.

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года, решение судом принято в окончательной форме 30 ноября 2020 года.

Председательствующий                                                     Галимов М.И.