Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1097/2023 (2-8165/2022;) ~ М-7948/2022 от 06.12.2022

УИД 31RS0016-01-2022-011772-19                                                  дело № 2-1097/2023

Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года                                                                                 город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи:     Боровковой И.Н.,

при секретаре:                                Крайнюковой А.А.,

с участием представителя истца Лисицкой А.А. (по доверенности), представителя ответчика Борисовой Н.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Татьяны Вячеславовны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

    Чернова Т.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия 14.06.2022 вследствие действий Белявского В.И., управлявшего транспортным средством Nissan, государственный регистрационный знак № был причинён вред принадлежащему ему транспортному средству Opel Astra, государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность Белявского В.И. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОРСАГО серии ААВ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

16.06.2022 истец обратился ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО и просил осуществить страховое возмещение путем направления транспортного средства на ремонт.

04.07.2022 ответчик принял решение о направлении аварийного автомобиля для восстановительного ремонта в условиях СТОА ООО «М88».

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «ТК Сервис М», согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 181 450 руб., с учетом износа составила 113700 руб.

22.07.2022 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах с требованием о выдаче направления на СТОА ООО «Авто-Эксперт».

26.07.2022 ответчик направил истцу направление на СТОА ООО «Авто-Эксперт».

29.07.2022 ПАО СК «Росгосстрах» от СТОА ООО «Авто-Эксперт» получено уведомление о невозможности осуществления ремонта транспортного средства.

02.08.2022 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о том, выплата страхового возмещения будет осуществлена в денежной форме и 03.08.2022 перечислена страховое возмещение в размере 113 700 руб.

11.08.2022 истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, о выплате неустойки.

19.08.2022 ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 88 300 руб. и неустойку в размере 38900 руб.

20.09.2022 Чернова Т.В. обратилась с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, который своим решением от 21.10.2022 г. заявленные Черновой Т.В. требования удовлетворил частично, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Черновой Т.В. страховое возмещение в размере 134800 руб., неустойку в размере 31788 руб. Решение финансового уполномоченного исполнено 31.10.2022.

    Чернова Т.В., просила взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в неустойку за просрочку выплаты страхового возмещении за период с 07.07.2022 по 31.10.2022 в размере 150 769 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Чернова Т.В. в судебное заседание не явилась. О дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя.

        В судебном заседании представитель истца Лисицкая А.А. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Борисова Н.А. возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения, в случае удовлетворения требований просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что что в результате дорожно-транспортного происшествия 14.06.2022 вследствие действий Белявского В.И., управлявшего транспортным средством Nissan, государственный регистрационный знак № был причинён вред принадлежащему ему транспортному средству Opel Astra, государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность Белявского В.И. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОРСАГО серии № №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

16.06.2022 истец обратился ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО и просил осуществить страховое возмещение путем направления транспортного средства на ремонт.

04.07.2022 ответчик принял решение о направлении аварийного автомобиля для восстановительного ремонта в условиях СТОА ООО «М88».

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «ТК Сервис М», согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 181 450 руб., с учетом износа составила 113700 руб.

22.07.2022 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах с требованием о выдаче направления на СТОА ООО «Авто-Эксперт».

26.07.2022 ответчик направил истцу направление на СТОА ООО «Авто-Эксперт».

29.07.2022 ПАО СК «Росгосстрах» от СТОА ООО «Авто-Эксперт» получено уведомление о невозможности осуществления ремонта транспортного средства.

02.08.2022 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о том, выплата страхового возмещения будет осуществлена в денежной форме и 03.08.2022 перечислена страховое возмещение в размере 113 700 руб., что подтверждается платежным поручением №.

11.08.2022 истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, о выплате неустойки.

19.08.2022 ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 88 300 руб. и неустойку в размере 38900 руб., что удостоверено платёжным поручением № и №

20.09.2022 Чернова Т.В. обратилась с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, который своим решением от 21.10.2022 г. заявленные Черновой Т.В. требования удовлетворил частично, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Черновой Т.В. страховое возмещение в размере 134800 руб., неустойку в размере 31788 руб.

31.10.2022 решение финансового уполномоченного было исполнено, ПАО СК «Росгосстрах» произвело перечисление денежных средств в размере 134800 руб., что подтверждается платежным поручением № и перечисление денежных средств в размере 27656 руб., что подтверждается платежным поручением № и ы размере 4132 руб.- платежное поручение №.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя и, в силу положений п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, влечет ответственность страховщика в виде уплаты потерпевшему неустойки.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норма права и акта их разъясняющего следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства и предусматривает применение гражданско- правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Исходя из указанных положений закона, страховщик не может быть освобожден от ответственности в виде неустойки за ненадлежащее выполнение обязанности по выплате истцу страхового возмещения.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении 16.06.2022.

Таким образом, страховая компания нарушила срок осуществления страховой выплаты, в связи с чем, имеются основания для взыскания неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного, имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 000 рублей.

Учитывая, что ответчик в нарушение требований пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО допустил просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, с учетом заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 7 июля 2022 года (истечение 20-ти дневного срока) по 3 августа 2022 года (перечислено страховое возмещение) в размере 90 936 руб. (336800 руб. * 1% от 3368 руб. * 27 дн.); с 04.08.2022 по 19.08.2022 (перечислена доплата страхового возмещения) в размере 33 465 руб. (223100 руб. * 1% от 2231 руб. * 15 дн.); с 20.08.2022 по 31.10.2022 (решение финансового уполномоченного исполнено) в размере 97056 руб., из расчета: (134800 руб. * 1% от 1248 руб. * 72 дн.).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет соразмерна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ. По мнению суда, неустойка в указанном размере, является несоразмерной по отношению к неисполненным обязательствам ответчика. В связи с этим, считает возможным снизить размер неустойки до 80000 рублей, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, в части, не урегулированной данным законом, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающим взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя (статья 15).

В соответствии с положениями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, необоснованный отказ в выплате страхового возмещения в полном объеме, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 руб., отказав во взыскании 8000 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК, п.п.1 п.1 ст.333.19, п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 2900 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Черновой Татьяны Вячеславовны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (№) в пользу Черновой Татьяны Вячеславовны (паспорт № неустойку за период с 07 июля 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 2900 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

    Судья                                                                                                             И.Н. Боровкова

    Мотивированный текст изготовлен 21.02.2023г.