Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2023 ~ М-328/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-788/2023

УИД 86RS0007-01-2023-000415-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года                             г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.,

при секретаре                              Фаткуллиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Шаповалову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к Шаповалову А.А., в котором просит расторгнуть договор займа № от (дата), заключенный между истцом и ответчиком с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от (дата) по состоянию на 12.01.2023 в размере 726790,29 руб., в том числе:

основной долг - 660416,35 руб., проценты за пользование суммой займа - 64919,84 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа - 1454,10 руб.; а также просит взыскать проценты за пользование суммой займа по ставке 23 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по договору займа № от (дата), начиная с 13.01.2023 г. по дату расторжения договора займа (дату вступления в законную силу решения суда о расторжении договора займа) включительно; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16467,90 руб.     

    Иск мотивирован тем, что (дата) между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Шаповаловым А.А. был заключен договор займа №, состоящий из Индивидуальных условий договора займа и Общих условий договора займа. Истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере **. на срок до (дата) под процентную ставку ** % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и проценты. В случае нарушения возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    В соответствии с индивидуальными условиями договора заем выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства MAZDA, ***, кузов- №, VIN: №, ПТС №. Залог на транспортное средство был зарегистрирован.

    Истец утверждает, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по кредитному договору, а именно ответчик нарушает сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем истец направил ответчику письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено. В связи с чем истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество -автомобиль MAZDA, **, кузов- №, VIN: №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом- исполнителем в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Истец – ООО МФК «КЭШДРАЙВ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (повестка вручена 07.03.2023), просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчик Шаповалов А.А. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по адресу, подтвержденному ОВМД ОМВД РФ по г. Нефтеюганску, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных требований не представил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, направляется по адресу, указанному в кредитном договоре.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При таких обстоятельствах, признав извещение ответчика надлежащим, не сообщившим об уважительных причинах неявки и не просившим о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в частности ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из гражданско-правового смысла указанной нормы, право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать вступать или не вступать в договорные отношения.

    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

    В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

    Судом установлено, что (дата) между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Шаповаловым А.А. был заключен договор потребительского займа по продукту «АВТОЭКСПРЕСС» № в офертно-акцептной форме посредством оформления клиентом – ответчиком Шаповаловым А.А заявления (оферты) на предоставление потребительского займа, подписанной собственноручной подписью. В соответствии с условиями договора кредитор ООО МФК "КЭШДРАЙВ" предоставил заемщику Шаповалову А.А. заём в размере **. на срок ** месяцев, под **% годовых с уплатой ежемесячно в виде единого аннуитентного платежа в размере ** руб. согласно графику * числа (л.д.15)

    При этом в п.10 индивидуальных условий стороны согласовали, что заем выдается под залог транспортного средства Мазда ***, VIN №, ПТС №, стоимостью на дату заключения договора 600 000 рублей. Согласно п.11 индивидуальных условий 600 000 рублей поступают в счет оплаты т/с Мазда **, VIN №, ПТС № по договору купли-продажи от № от (дата), а ** рублей в счет оплаты по опционному договору № от (дата) «**», сумма же в размере ** рублей в счет оплаты стоимости дополнительного оборудования (л.д.15 оборотная сторона).

    Истец, исполняя обязательства, принятые при заключении договора, осуществил выдачу кредита перечислением денежных средств, указанных в п.11 индивидуальных условий: в размере **. в пользу ООО «**», что подтверждается платежным поручением № от (дата), в пользу ООО «**» 115902 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от (дата), в пользу ООО «***» **., что подтверждается платежным поручением № от (дата) (л.д.24-26).

     Между тем, заемщик (ответчик Шаповалов А.А.) ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.

    Так, согласно представленной истцом справки-расчета задолженности по договору займа № от (дата) следует, что последний платеж ответчиком осуществлен 09.08.2022 в размере **., всего ответчиком выплачено 230 903 руб. 00 коп. (л.д.30-33), внесено 11 платежей.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Пунктом 12 Индивидуальных условий договора дистанционного потребительского займа предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере **% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д.15 оборотная сторона)

    Согласно указанной выше справке-расчета задолженности по договору займа № от (дата), по состоянию на 12.01.2023 размер задолженности ответчика по договору составляет 726 790 руб. 29 коп., из которой 660 416 руб. 16 руб. – задолженность по основному долгу, 64919 руб. 84 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 1454 руб. 10 коп. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

    Проверив расчет задолженности, представленный истцом, в пределах заявленных исковых требований, и рассчитанный исходя из условий договора, суд находит его арифметически верным и не вызывающим сомнения у суда. Данный расчет ответчиком не оспорен, сведений, позволяющих сомневаться в правильности расчета, Шаповаловым А.А. не представлено.

    При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия между истцом и ответчиком Шаповаловым А.А. кредитных правоотношений, и установленным факт ненадлежащего исполнения Шаповаловым А.А. обязательств по договору займа № от (дата). Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору и об отсутствии задолженности перед истцом ответчиком не представлено. В связи с чем, непогашенная задолженность по договору в размере 726 790 руб. 29 коп., состоящая из указанных выше сумм подлежит взысканию с ответчика.

    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

    В связи с нарушением ответчиком условий договора, 28.10.2022 истцом в адрес ответчика Шаповалова А.А. по месту его постоянной регистрации направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, в котором предлагалось по истечении 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления указанного требования, погасить всю сумму задолженности по договору. Также в указанном требовании сообщалось, что в случае неисполнения условий настоящего требования, договор займа будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней, исчисляемых с момента направления кредитором настоящего требования. Вместе с тем, в добровольном порядке заемщиком данное требование не исполнено, задолженность не погашена. Доказательств обратного суду не представлено (л.д.27).

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, и поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком условий договора, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении заключенного (дата) между сторонами договора займа №.

    Также с ответчика, в силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, начисляемые на остаток основного долга в размере 660 416 руб. 35 коп. по ставке 23,00% годовых, начиная с 13.01.2023 года по день расторжения договора займа, которым является дата вступления решения суда в законную силу.

    Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ст. 348 ГК РФ).

    В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

    В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора дистанционного потребительского займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставил в залог транспортное средство марки Мазда **, VIN №, ПТС №, стоимостью на дату заключения договора 600 000 рублей (л.д.15 оборотная сторона).

    По инициативе залогодержателя - ООО МФК "КЭШДРАЙВ" Федеральной нотариальной Палатой (дата) внесены сведения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества – транспортное средство марки Мазда **, VIN №, ПТС №, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от (дата) (л.д.23)

    В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    Из представленной по запросу суда РЭО ГИБДД по г. Нефтеюганску карточки учета транспортного средства, усматривается, что транспортное средство марки Мазда **, VIN №, ПТС №, зарегистрировано за Шаповаловым А.А. (дата) года рождения (л.д.50).

    Суд, учитывая, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщик передал в залог истцу принадлежащий ему автомобиль, при этом данные условия договора ответчиком не оспаривались, каких-либо доказательств отсутствия задолженности ответчика перед истцом не представлено, транспортное средство находится в собственности ответчика, сумма неисполненного обязательства превышает более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, длительность периода просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки Мазда **, VIN №, ПТС №, подлежит удовлетворению.

    При этом суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

    В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

    Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

    В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими, в соответствие с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

    Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

    Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Учитывая, что требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 16467 руб. 90 коп., уплаченной платежным поручением № 96 от 19.01.2023 (л.д.3).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.56,98, 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Шаповалову А.А. удовлетворить.

    Расторгнуть договор потребительского займа № от (дата), заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Шаповаловым А.А..

Взыскать с Шаповалова А.А., родившегося (дата) в ** (паспорт **) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору потребительского займа № от (дата) по состоянию на 12.01.2023 в размере 726 790 руб. 29 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 16467 рублей 90 копеек, всего 743258 (семьсот сорок три тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 19 копеек.

    Взыскать с Шаповалова А.А. в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» проценты за пользование суммой займа по ставке ** % годовых, начисляемые на сумму основного долга 660 416 руб. 35 коп. по договору займа № от (дата), начиная с 13.01.2023 г. по дату расторжения договора займа (дату вступления в законную силу решения суда о расторжении договора займа) включительно.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Мазда **, VIN №, ПТС №, принадлежащее Шаповалову А.А., определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий      ** Э.В. Ахметова