Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2023 ~ М-45/2023 от 17.01.2023

Дело №2-124/22

УИД 16RS0009-01-2023-000045-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Р.В. к Панарину С.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Иванов Р.В. обратился в суд с иском к Панарину С.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Опель Антара L-A, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет белый, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 800000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом процентов в размере 8% в месяц (5% - льготная ставка при оплате процентов не позднее 17 числа). В обеспечение исполнения обязательства заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом свою обязанность по возврату суммы займа не исполняет, проценты за пользование займом за ноябрь 2022 года не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении процентной ставки по договору с 5% на 8% и претензия о досрочном исполнении обязательств по договору. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 864000 рублей, из которых 800000 рублей – основной долг, 64000 рублей – проценты за пользование суммой займа за ноябрь 2022 года, проценты за пользование займом по ставке 8% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом её уменьшения в случае погашения, расходы по оплате госпошлины в размере Опель Антара L-A, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет белый.

Истец Иванов Р.В. в судебное заседание не явился, своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик Панарин С.Н. в судебное заседание не явился, своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал частично.

Исследовав материалы гражданского дела, ознакомившись с доводами сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 811 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно положениям статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик должен доказать факт исполнения обязательств надлежащими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым Р.В. (займодавец) и Панариным С.Н. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым Иванов Р.В. предоставил Панарину С.Н. денежные средства в размере 800000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора заемщик оплачивает ежемесячно до 17 числа проценты за пользование займом: в размере 8% в месяц от суммы займа – 64000 рублей; в размере 5% в месяц от суммы займа – 40000 рублей в случае надлежащего исполнения условий договора (пункты 2.5-2.7).

После истечения срока действия договора либо в случае досрочного взыскания суммы займа и процентов за его пользование, начисляются проценты в размере 8% в месяц от суммы займа до дня фактического возврата суммы займа (пункт 2.8)

В судебное заседание сведений о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору займа не представлено. Требования о досрочном возврате исполнения обязательств по договору займа ответчиком не исполнены.

При установленных обстоятельствах, учитывая частичное признание исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований Иванова Р.В. о досрочном взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 864000 рублей, которая состоит из задолженности по основному договору в размере 800000 рублей, процентов за пользование суммой займа за ноябрь 2022 года в размере 64000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых на сумму основного долга, с учетом его изменения в случае погашения, по ставке в размере 8% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Панарин С.Н. для обеспечения исполнения его обязанности по возврату суммы займа в размере 800000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, передает в залог залогодержателю принадлежащее на праве собственности транспортное средство марки Опель Антара L-A, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет синий, паспорт транспортного средства <адрес>.

Согласно пункту 2.2.1 договора залога общая стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 800000 рублей.

Согласно пункту 4.2 договора залога предмет залога в размере залоговой стоимости обеспечивает полное исполнение обязательств залогодателя и заемщика по возврату основного долга, уплате процентов, неустоек, предусмотренных договором займа, в объеме задолженности на момент удовлетворения, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по взысканию задолженности залогодателя и заемщика, возмещения расходов по взысканию оценке и реализации заложенного имущества – предмета залога, а также судебных издержек и прочих расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением залогодателем обязательство по настоящему договору, расходов по содержанию предмета залога, а также иных расходов залогодержателя.

Учитывая, что Панарин С.Н. свои обязательства по своевременному возврату займа не выполнил, суд считает, что в силу вышеуказанных правовых норм и условий заключенного договора займа требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Опель Антара L-A, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет белый, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 12140 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Иванова Р.В. к Панарину С.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Панарина С.Н. в пользу Иванова Р.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 864000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12140 рублей.

Взыскать с Панарина С.Н. в пользу Иванова Р.В. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга в сумме 800000 рублей, с учетом его изменения в случае погашения, по ставке в размере 8% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Опель Антара L-A, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.

    Судья: М.И. Саитов.