Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1030/2020 (33-16596/2019;) от 23.12.2019

Судья: Щетинкина И.А. Гр.д. № 33-1030/2020 (33- 16596/2019)

(2-3832/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2020 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Плешачковой О.В., Елистратовой Е.В.

при секретаре: Латыповой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузнеченковой Т.А. и ее представителя на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 27 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области к Кузнеченковой Т.А. об изъятии земельного участка удовлетворить частично.

Принудительно изъять у Кузнеченковой Т.А. для нужд Самарской области земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, образованный из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в целях обеспечения эксплуатации автомобильной дороги общего пользования регионального значения в <адрес> (от моста через реку Сок до <адрес>) в городском округе Самара, с выплатой собственнику Кузнеченковой Т.А. возмещение в размере 4595478 рублей, в том числе расходы на оплату услуг ООО «БТИ – Поволжье» 03.12.2018 года за составление межевого плана исправления реестровой ошибки.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности Кузнеченковой Т.А. (запись о регистрации права собственности в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.09.2010 №) и возникновения права собственности <адрес> на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, после выплаты министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области возмещения Кузнеченковой Т.А. в размере 4595478 рублей.

Взыскать с Кузнеченковой Т.А. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 6000 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя Кузнеченковой Т.А. по доверенности <данные изъяты> в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражение на доводы апелляционной жалобы представителя Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области по доверенности ФИО7, судебная коллегия,

установила:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обратилось в суд с иском к Кузнеченковой Т.А. об изъятии земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р изъятию для государственных нужд Самарской области в целях обеспечения эксплуатации автомобильной дороги общего пользования регионального значения в <адрес> (от моста через реку Сок до <адрес>) в г.о.Самара подлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с условным номером <данные изъяты> образуемый из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием «земельные участки (территории) общего пользования», относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> принадлежащий ФИО1

Ответчик уведомлена о принятом решении об изъятии указанного земельного участка, однако соглашение между сторонами не подписано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд принудительно изъять для нужд <адрес> земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, образованный из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в целях обеспечения эксплуатации автомобильной дороги общего пользования регионального значения в <адрес> (от моста через реку Сок до <адрес>) в г.о.Самара с выплатой собственнику изымаемого объекта недвижимости - ФИО1 возмещения в размере 4 426 630 рублей, установленного на основании отчета об определении размера возмещения от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного оценщиком ООО «ПлатО».

Судом постановлено указанное выше решение, которое ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что в размер возмещения необоснованно не включены убытки (реальный ущерб и упущенная выгода), подлежащие возмещению.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Из положений п. 1 ст. 279 ГК РФ следует, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу п.п. 1,2 ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 5 статьи 56.8 ЗК РФ установлено, что в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

Пунктами 1,2 ст. 282 ГК РФ предусмотрено, что если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, приказом министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в целях реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения в <адрес>, расположенной в границах г.о. Самара, <адрес> (от моста через реку Сок до <адрес>), зарезервированы для государственных нужд <адрес> на срок семь лет земли, расположенные в границах участка, площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствии со схемой резервируемых земель согласно приложению №.

При этом в п. 3.2 указанного постановления на срок семь лет установлен запрет собственникам земельных участков, полностью или частично распложенные в границах резервируемых земель, на осуществление застройки зданиями капитального типа – жилыми, производственными, культурно-бытовыми и иными зданиями, строениями, сооружениями, проведение оросительных, осушительных, культуртехнических и других мелиоративных работ, строительство прудов и иных водных объектов. В приложении значится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об отдельных вопросах, связанных с изъятием для государственных нужд <адрес> объектов недвижимого имущества, необходимых для обеспечения эксплуатации автомобильной дороги общего пользования регионального значения в <адрес> (от моста через реку Сок до <адрес>) в городском округе Самара» подлежат изъятию для государственных нужд <адрес> объекты недвижимого имущества, указанные в приложении 2, необходимые для обеспечения эксплуатации автомобильной дороги общего пользования регионального значения в <адрес> (от моста через реку Сок до <адрес>) в городском округе Самара; утверждены прилагаемые схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами, в том числе <данные изъяты>. Министерству транспорта и автомобильных дорог <адрес> поручено осуществить необходимые юридические действия, связанные с изъятием объектов недвижимого имущества, за счет средств областного бюджета в пределах общего объема бюджетных ассигнований.

В Приложение 2 к распоряжению от 27.07.2018г. №-р под № п/п 3 значится земельный участок по адресу: <адрес>, <данные изъяты> условный номер образуемого участка <данные изъяты>, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – территории общего пользования, площадь образуемого участка <данные изъяты> кв.м (л.д. 7-23).

Указанное распоряжение было опубликовано в средствах массовой информации 31.07.2018г. (л.д. 64-65).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 06.12.2018 года собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по почтовому адресу ориентира: <адрес>, <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садоводство, является Кузнеченкова Т.А., запись о регистрации права собственности № от 03.09.2010г.

30.07.2014г. сделана запись № об ограничениях (обременениях) в виде резервирования для государственных нужд с запретом на 7 лет на осуществление определенных действий, сроком с 18.06.2014г. по 18.06.2021г. в пользу Самарской области на основании приказа министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 18.06.2014 года № (л.д. 56-61).

О принятом распоряжении от 27.07.2018г. №-р и об изъятии объекта недвижимости Кузнеченкова Т.А. была уведомлена.

Письмом от 28.11.2018 года Кузнеченкова Т.А. уведомлена о необходимости исправления выявленной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в целях устранения препятствий для изъятия земельного участка для государственных нужд Самарской области (л.д. 126-127).

Кузнеченкова Т.А. обратилась в ООО «БТИ – Поволжье» за составлением межевого плана по исправлению реестровой ошибки, в связи с чем ею понесены расходы в размере 30 000 руб.

25.12.2018 года истец в адрес ответчика направил проект соглашения об изъятии недвижимого имущества с предложением в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления представить подписанное соглашение, а также отчет об определении размера возмещения (л.д. 26, 28-55). Указанное уведомление, проект соглашения и отчет вручены ответчику 28.12.2018 года, что подтверждается почтовым извещением (л.д. 27).

Соглашение об изъятии земельного участка сторонами по делу не подписано.

Определением суда от 18.06.2019г. по делу назначена судебная экспертиза по определению размера возмещения, причиненных убытков и упущенной выгоды, в связи с изъятием земельного участка, производство которой поручено ООО «Судэксперт».

Согласно выводам эксперта ООО «Судэксперт» от 12.09.2019г. №, размер возмещения за земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> образованный из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> участок №, <данные изъяты>, рассчитанный на основании статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (рыночная стоимость земельного участка, право на который подлежит прекращению, убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем участка обязательств перед третьими лицами, упущенная выгода) на дату составления заключения в размере 4 565 478 рублей; убытки, причиненные Кузнеченковой Т.А., в связи с изъятием земельного участка связанные с потерей продуктивной площади для жилой застройки земельного участка в размере 3 905 011 рублей, упущенная выгода разницы стоимости участков с разрешенным использованием под садоводство и ИЖС с видом на Волгу в размере 2 701 284 рублей.

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта ООО «Судэксперт», стороны по делу не оспаривали.

При таких обстоятельствах суд, определяя выкупную цену изымаемого имущества, обоснованно принял за основу заключение судебной экспертизы, согласно которой рыночная стоимость изымаемого земельного участка составляет 4 564 428 руб., размер убытков, связанных с регистрацией прав на вновь приобретенный объект недвижимости, составляет 1050 руб.

Оснований для включения в размер возмещения убытков, связанных с потерей продуктивной площади для жилой застройки земельного участка в размере 3 905 011 руб., и упущенной выгоды в виде разницы стоимости участков с разрешенным использованием под садоводство и ИЖС с видом на Волгу в размере 2 701 284 руб., не имелось.

По смыслу п.5 статьи 56.8 ЗК РФ определение выкупной цены земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, производится исходя из вида разрешенного использования, установленного в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, изымаемый земельный участок имеет вид разрешенного использования "под садоводство".

Доказательств изменения в установленном законом порядке вида разрешенного использования и ведения на земельном участке индивидуального жилищного строительства, а также использование участка по прямому назначению, суду не представлено.

Размер и обоснованность иных предполагаемых убытков, связанных с ухудшением качества земель в размере 3133930 руб., упущенной выгоды, связанной с самовольным занятием земельного участка в размере 414 805 руб., ответчиком документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении указанных требований.

Также суд обоснованно не усмотрел оснований для компенсации расходов по определению размера самовольно занятого земельного участка в размере 25000 руб., поскольку данное требование является производным от не включенных в размер возмещения убытков, связанных с ухудшением качества земель, и упущенной выгоды, связанной с самовольным занятием земельного участка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о причинении при изъятии земельного участка убытков ухудшением качества земель, фактом самовольного изъятия земельного участка.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, позиции, изложенной в суде первой инстанции, проверены и оценены судом первой инстанции.

Доказательств какой-либо иной выкупной цены земельного участка, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ответчиком суду НЕ представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что убытки, связанные с оплатой земельного налога, подлежат возмещению при изъятии земельного участка, судебная коллегия признает несостоятельной.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

На основании п. 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, обязанность по уплате земельного налога, возложена на истца в силу закона как на собственника земельного участка, следовательно, задолженность по земельному налогу и пени не является убытками ответчика.

При таких обстоятельствах вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области к Кузнеченковой Т.А. об изъятии земельного участка, с установлением выкупной стоимость объекта недвижимого имущества – земельного участка в сумме 4 565 478 руб., и возмещении убытков, связанных с оплатой услуг ООО «БТИ – Поволжье» по составлению межевого плана в сумме 30000 руб., является правильным.

Судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнеченковой Т.А. и ее представителя - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: