Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2022 ~ М-66/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-115/2022

УИД 29RS0025-01-2022-000190-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 04 апреля 2022 года                         

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А., при секретаре Абакумовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) в лице представителя по доверенности ООО «АйПи Сервисез» Куденкова А.С. к индивидуальному предпринимателю Козьмину Н.Е. о защите исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства,

установил:

MGA Entertainment Inc. ( МГА Энтертеймент Инк.) в лице представителя по доверенности ООО «АйПи Сервисез» Куденкова А.С. обратился в суд с иском к Козьмину Н.Е. о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака ... в размере 25 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 25 000 руб., возмещение стоимости товара в размере 120 руб., возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 357 руб. 94 коп., возмещение расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование иска указало, что истец является правообладателем товарного знака ... в виде комбинированного словесно-изобразительного обозначения ...», которому принадлежат исключительные авторские права на объекты авторского права. Ответчик без его разрешения использовала указанные объекты интеллектуальных прав, так как 04 октября 2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ... реализован товар, обладающий признаками контрафактности – детская игрушка – сюрприз «...!» по цене 120 рублей, на которой имеются изображения, сходные до степени смешения с указанным товарным знаком. Расходы, связанные с соблюдением обязательного досудебного порядка, а так же расходы, связанные с собиранием доказательств и обращением в суд, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствует возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. Реализация судом его права по определению размера компенсации за нарушение исключительных прав не должна приводить к произвольному уменьшению возмещения судебных издержек.

Представитель истца ООО «АйПи Сервисез» Куденков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя. В возражениях на отзыв на исковое заявление указал, что факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается представленной в дело видеозаписью, на которой изображено местонахождение и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека. Последовательность действий покупателя и продавца, отраженная на видеозаписи, однозначно свидетельствует о заключении договора розничной купли-продажи между представителем истца и ответчиком. Ответчиком не было предоставлено доказательств тому, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, что истец понес убытки существенно менее заявленной суммы, что нарушение не носит грубый характер, что он предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных права третьих лиц. Ответчик не обосновал необходимость снижения размера компенсации. Кроме того, из письменных пояснений следует, что Указ Президента Российской Федерации от 08 марта 2022 г. № 100 не распространяет свое действие на споры о защите исключительных прав правообладателей, указанным Указом установлены запреты и ограничения на ввоз (вывоз) сырья и продукции. В связи с чем односторонний отказ другой стороне в защите прав на интеллектуальную собственность не допустим, а обратная ситуация может свидетельствовать о дополнительной экономической санкции (ограничительной мере) в отношении истца.

Ответчик Козьмин А.С. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. Согласно отзыву и дополнению к отзыву на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен. Полагает, что представленные чеки и фотография товара однозначно не подтверждают вменяемого нарушения, и не указывают, что именно по представленному чеку был продан контрафактный товар. В настоящее время доказательств соразмерности требуемой истцом суммы компенсации не предоставлено. Учитывая, что нарушение со стороны ответчика допущено впервые, ответчиком приняты максимально возможные, разумные, учитывающие интерес противной стороны, меры по недопущению нарушения в будущем, а также исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов стороны полагает возможным снизить размер компенсации за нарушение прав на использование товарного знака ... до 2500 рублей, компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства до 2500 рублей. Кроме того указывает, что ответчик является юридическим лицом, зарегистрированным и ведущим деятельность на территории США. С учетом введения ограничительных мер в отношении Российский Федерации и статус истца, необходимо расценивать действия истца как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По определению суда на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Компания «МГА Интертеймент, Инк.» (MGA Entertainment Inc) является правообладателем товарного знака ... в виде комбинированного словесно-изобразительного обозначения «...» (дата регистрации товарного знака 08 декабря 2017 г., дата приоритета 24 января 2017 г., дата истечения срока действия исключительного права 24 января 2027 г.), что подтверждается выпиской Федеральной службы по интеллектуальной собственности. Товарный знак ... имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) - фигурки (игрушки); игровые наборы фигурок (игрушек); одежда для фигурок (игрушек).

Товарный знак «LOL SURPRISE» по свидетельству ..., дата регистрации 04 декабря 2019 г., зарегистрирован в отношении товаров 28 класса МКТУ, в том числе фигурки (игрушки); игровые наборы фигурок (игрушек); одежда для фигурок (игрушек).

Истцу принадлежат исключительные авторские права на объекты авторского права:

- по свидетельству о регистрации Авторских прав США от 31 мая 2017 г. с регистрационным номером ... (Образец "А") о работе под названием «Руководство по развитию концепции бренда ...» и о работе, находящейся на хранении в бюро по регистрации авторских прав США, на которую распространяется регистрация. Дата вступления регистрации в силу - 31 мая 2017 г.

- по свидетельству о регистрации Авторских прав США от 14 ноября 2018 г. с регистрационным номером ... о работе под названием "Руководство Компании " МГА " ( MGA ) по борьбе с подделками "... и о работе, находящейся на хранении в бюро по регистрации авторских прав США, на которую распространяется регистрация.

Дата вступления регистрации в силу – 04 июня 2019 г., что подтверждается апостилированным аффидевитом Элизабет Риша со свидетельствами о регистрации авторских прав в США (с приложениями), с нотариальным переводом.

В подтверждение заключения факта реализации указанного товара от имени ответчика в материалы дела представлены оригинал кассового чека от 04 октября 2019 г. на сумму 120 рублей, на котором имеется наименование Козьмин Н.Е., ИНН ответчика, а также фотография спорного товара, содержащей надпись «...!»; приобретённый товар и видеозапись покупки товара, произведенная в соответствии со статьями 12, 14 ГК РФ и ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав.

Видеозапись покупки отображает местонахождение и внешний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. Также на видеозаписи отображается содержание выданного чека и внешний вид купленного товара, которые соответствуют как кассовому чеку от 04 октября 2019 г., так и приобщенному товару.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23 апреля 2019 г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Суд считает, что представленные истцом доказательства (кассовый чек, приобщенный товар, видеозапись покупки) в своей совокупности подтверждают факт реализации ответчиком 04 октября 2019 г. спорного товара.

Согласно выписке из ЕГРИП Козьмин Н.Е. прекратил статус индивидуального предпринимателя 13 декабря 2019 г.

В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания (подпункт 14).

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В абзаце втором пункта 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданской кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.).

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 г., обращено внимание на то, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Таким образом, действующее гражданское законодательство относит к объектам авторского права как произведения живописи (в частности, рисунок), так и персонажей (динамический образ) какого-либо произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ним, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами. Следовательно, на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Из обстоятельств дела усматривается, что истцом представлены доказательства факта принадлежности ему указанных прав, а также факта их нарушения ответчиком без разрешения правообладателя, что последним не оспаривается.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Аналогичное правило предусмотрено также пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из чего следует, что компенсация в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.

Как указывалось ранее, истец просил взыскать с ответчика 25 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака ... и 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение ....

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановление Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 г. № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Следовательно, в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, при этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается именно на ответчика. Суд же не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, а также возлагать бремя доказывания указанных выше обстоятельств на истца.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения размера компенсации ниже низшего предела, так как установлен единичный случай продажи ответчиком контрафактного товара, правонарушение совершено Козьминым Н.Е., впервые самостоятельно товарные знаки и изображения он не наносил, приобрел детскую игрушку в торговой точке в г. Москве, о том, что нарушены авторские права истца ему известно не было. Также суд принимает во внимание, что Козьмин Н.Е. в настоящее время утратил статус индивидуального предпринимателя, официально не трудоустроен.

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Таким образом, суд полагает возможным снизить размер компенсации за незаконное использование товарного знака ... до 5000 рублей и компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение ... до 5000 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с приобретением товара –пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 24 руб. 00 копеек (120*10000/50000).

Оснований     для отказа в удовлетворении требований на основании указа Президента РФ от 28.02.2022 N 79 (с изм. от 18.03.2022) "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций" не имеется.

Согласно статье 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

При этом согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим, поскольку расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, учитывая, что получение вписки из ЕГРИП и почтовые расходы на направление претензии и копии иска явились для истца необходимыми для рассмотрения настоящего спора, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям почтовые расходы в сумме 71 рубль 58 копеек (357,94*10000/50000), расходы на получение выписки из ЕГРИП 40 руб. 00 копеек (200*10000/50000).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Контрафактные товары подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

Аналогичные положения установлены и ч. 4 ст. 1252 ГК РФ, в связи с чем приобретенная 04 октября 2019 г. у ИП Козьмина Н.Е. детская игрушка – сюрприз «...» (набор детской бижутерии из двух резинок для волос, ожерелья, кольца и браслета), подлежит уничтожению как контрафактный товар

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ MGA Entertainment Inc. ( ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ MGA Entertainment Inc. ( ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░. ) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ... ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ MGA Entertainment Inc. ( ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░. ) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ MGA Entertainment Inc. ( ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░. ) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 24 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 40 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 71 ░░░░░ 58 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ MGA Entertainment Inc. ( ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 286 ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 96 ░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ «...» (░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░░░.