Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2020 (2-1421/2019;) ~ М-1485/2019 от 11.12.2019

Дело № 2-95/2020 (УИД 43RS0034-01-2019-002152-29)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года             г. Слободской Кировской области

    Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

с участием прокурора Исупова Д.Ю.,

представителей истца Жилиной Е.Б., Вайкутиса П.О.,

ответчиков Вылегжаниной А.В., Вылегжанина Д.С.,

третьего лица Кропачевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Слободского к Вылегжаниной Алле Владимировне, Вылегжанину Дмитрию Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Слободского обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что с 2001 года они зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя по договору социального найма. В администрацию неоднократно поступали обращения Кропачевой М.Н. о принятии мер к жильцам <адрес>, которые не проживают в квартире длительное время, ее не отапливают, в квартире отсутствуют вторые оконные рамы, наружные рамы выпадают, в одном окне нет стекла, вследствие чего угол и стена смежной квартиры отсыревают и покрываются плесенью. 26.03.2019 года комиссия муниципального жилищного контроля в ходе осмотра установила факт не проживания ответчиков в квартире, отсутствие остекления оконной рамы с внешней стороны дома. 01.04.2019 Вылегжаниной А.В. было направлено требование о необходимости соблюдения правил пользования жилым помещением. 02.07.2019 комиссия осуществила осмотр жилого помещения и установила, что требование от 01.04.2019 ответчиком не выполнено. 12.07.2019 комиссия осмотрела жилое помещение и установила, что в квартире долгое время никто не проживает. В результате несоблюдения температурного режима и невыполнения текущего ремонта выявлены следующие повреждения: полы в комнате имеют значительную осадку, нарушена целостность; печь находится в ограниченно работоспособном состоянии; краска на оконных блоках потрескалась, частично отсутствует остекление; стены и потолки находятся в неудовлетворительном состоянии. 19.07.2019 Вылегжаниной А.В. было направлено требование о необходимости привести жилое помещение в надлежащее состояние для проживания в срок до 01.09.2019. Ответчики мер по устранению недостатков не приняли, за ними числится задолженность по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

С учетом уточнения исковых требований администрация города Слободского просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства и снять их с регистрационного учета по данному адресу (л.д. 2-4, 64).

Представители истца по доверенности Жилина Е.Б., Вайкутис П.О. в судебном заседании на иске настаивали.

Ответчик Вылегжанин Д.С. иск признал. Пояснил, что не проживает в спорном жилом помещении с 2012 года, выехал, так как не устраивала степень благоустройства квартиры. Более пяти лет с сожительницей и общим ребенком проживают в Кирове, снимают жилье. Коммунальные платежи за спорное жилое помещение не платит, им не пользуется, личных вещей не имеет.

Письменное заявление ответчика Вылегжанина Д.С. о признании иска с разъяснением последствий приобщено к материалам дела (л.д. 85).

Ответчик Вылегжанина А.В. иск не признала. Пояснила, что в 1977 году квартира была предоставлена ее матери Целоусовой Л.Н. В 2001 году вселились в квартиру с сыном, проживали в ней. В 2015 году мать по состоянию здоровья выбыла в психиатрический интернат. Спорной квартирой не пользовалась лет пять. С января 2020 приняла меры по отоплению квартиры, поручив ее отапливать соседям Трегубовым, по погашению долга за коммунальные услуги, вставила вторую раму и застеклила внешнюю. Желает воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, собирает необходимые документы. Ранее, на протяжении нескольких лет, обращалась в администрацию по поводу улучшения жилищных условий, так как дом был признан аварийным и не пригодным для проживания. Выехала из квартиры, потому что посчитала невозможным проживание в ней.

Третье лицо Кропачева М.Н. суду пояснила, что проживает по соседству с ответчиками, жилые помещения их квартир имеют общую стену. Примерно с 2014 года ответчики не проживают в спорной квартире, не топят печь. Смежная стена холодная, по ней пошла плесень, от стены сильно дует. Полагает, что температурный режим в ее квартире не соблюдается из-за того, что соседняя квартира не отапливается. По поводу нарушения своих прав в 2019 году обратилась в администрацию города Слободского.

Определением суда от 28.01.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца было привлечено МУП «Управляющая компания «Север» (л.д. 93-94).

Представитель третьего лица МУП «Управляющая компания «Север» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указывается, что предприятие являлось управляющей организацией для дома по адресу: <адрес> до 2015 года. В лицевом счете №62310 на Целоусову Л.Н. отражена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1309,46 руб. на основании архивных данных, установить период образования задолженности не представляется возможным. Согласно лицевому счету №650254 на Целоусову Л.Н. имеется задолженность за наем жилого помещения за период с ноября 2018 по декабрь 2019 года в размере 3025,05 руб. Претензионная работа, направленная на взыскание образовавшейся задолженности, с должниками не проводилась (л.д. 98).

Выслушав объяснения сторон и третьего лица, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск к Вылегжанину Д.С. удовлетворить, в иске к Вылегжаниной А.В. отказать, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что в реестре муниципального имущества муниципального образования «город Слободской» находится 1/8 часть дома по адресу: <адрес>, до 1917 года постройки (л.д. 65).

На основании ордера от 23.09.1977 года Целоусовой Лине Николаевне в составе семьи из двух человек была предоставлена 1 комната площадью 12 кв.м в <адрес> (л.д. 7-8).

Данными поквартирной карточки подтверждается, что 14.03.2001 года в вышеуказанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя Целоусовой Л.Н. вселились ее дочь Вылегжанина Алла Владимировна и внук Вылегжанин Дмитрий Сергеевич (л.д. 8).

Согласно информации МО МВД России «Слободской» Вылегжанина А.В., Вылегжанин Д.С. с 14.03.2001 года по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Целоусова Л.Н. была снята с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу с 09.12.2015 на основании личного заявления, в период с 09.12.2015 по 29.07.2019 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета по смерти (л.д. 50).

04 марта 2019 года в администрацию города Слободского обратилась Кропачева М.Н., проживающая по адресу: <адрес>, с заявлением о проблемах с отоплением соседней квартиры (л.д. 12).

На основании данного обращения 26 марта 2019 года комиссия администрации города Слободского произвела осмотр муниципального жилья по адресу: <адрес>, о чем составила акт. В акте отражено, что на момент обследования входная дверь <адрес> была закрыта на навесной замок, покрыта паутиной. С внешней стороны дома оконная рама <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии (окно сильно загрязнено, отсутствует остекление) – л.д. 13.

03 апреля 2019 года в администрацию города Слободского поступило заявление от Вылегжаниной А.В., в котором она указала, что до 2014 года с матерью проживали в предоставленном жилом помещении и отапливали его. После помещения матери в психиатрическую больницу в 2015 году в связи с невозможностью жить в условиях без воды и канализации переехала в г. Киров на съемную квартиру, приезжать в г. Слободской и отапливать квартиру не могла по состоянию здоровья. Обязуется отапливать предоставленную квартиру в зимний период и обеспечивать сохранность жилья, не допуская его разрушения, до момента выезда (переселения) на другое место жительства (л.д. 15).

На основании повторного обращения Кропачевой М.Н. в администрацию города Слободского комиссия муниципального жилищного контроля 02 июля 2019 года провела осмотр жилья по адресу: <адрес>, о чем составила акт (л.д. 16-42).

В акте обследования жилого помещения от 02.07.2019 года со слов соседки Кропачевой М.Н. отражено, что с 2014 года <адрес> не отапливалась, поэтому разделяющая стена (между квартирами) в зимний период промерзает, от сырости появляется плесень. В ходе осмотра стены смежной квартиры на обоях обнаружены потеки, разводы и черные пятна (плесень).

Аналогичные жалобы от Кропачевой М.Н. с просьбой принять меры к жильцам <адрес> поступали в администрацию города Слободского 05 и 11 июля 2019 года (л.д. 26-27).

12 июля 2019 года комиссия при администрации города Слободского в присутствии Вылегжаниной А.В. осмотрела <адрес> по вышеуказанному адресу. В акте осмотра указывается, что в результате несоблюдения температурного режима (печь более 5 лет не топилась) и невыполнения текущего ремонта выявлены следующие повреждения: полы в комнате имеют значительную осадку, нарушена целостность; печь находится в ограниченно работоспособном состоянии; краска на оконных блоках потрескалась, частично отсутствует остекление; стены и потолки находятся в неудовлетворительном состоянии. В жилом помещении необходимо провести косметический ремонт и устранить неисправность печи, вставить отсутствующее остекление. К акту осмотра приложены фотографии квартиры (л.д. 28, 29-42).

19.07.2019 года истцом было составлено письменное требование в адрес Вылегжаниной А.В., в соответствии с которым ей предложено в срок до 01.09.2019 привести жилое помещение в надлежащее для проживания состояние, в дальнейшем соблюдать температурный режим, а именно систематически отапливать жилое помещение в зимний период (л.д. 43).

Доказательств вручения либо направления требования по месту жительства Вылегжаниной А.В. истец суду не представил.

Согласно акту осмотра спорной квартиры от 08.11.2019 года, составленному комиссией администрации города Слободского, окно в <адрес>, расположенной на втором этаже, находится в неудовлетворительном состоянии, остекление отсутствует, рама не окрашена, выпадает (л.д. 96).

В соответствии с техническим паспортом жилого <адрес>, составленным по состоянию на 26 ноября 1989 года, износ конструктивных элементов дома составляет 65-70% (л.д. 66-72).

Как видно из плана второго этажа и экспликации к поэтажному плану, в пользовании ответчиков по договору социального найма находится помещение №12 жилой площадью 12 кв.м и пропорционально занимаемому жилому помещению часть мест общего пользования – помещений №9 (коридор) и №3 (кухня), через которые осуществляется вход в жилую комнату. Относящиеся к квартире жилые комнаты №1 площадью 11,5 кв.м и №2 площадью 7,2 кв.м в пользовании ответчиков не находятся.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 06.07.2012 года по делу по иску Слободского межрайонного прокурора в интересах Целоусовой Л.Н. и членов ее семьи Вылегжаниной А.В., Вылегжаниной Е.С., Вылегжанина Д.С. к администрации города Слободского о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма (дело №2-836/2012) установлено, что заключением межведомственной комиссии от 26.09.2012 года многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Иск прокурора удовлетворен. На администрацию города Слободского возложена обязанность предоставить Целоусовой Л.Н. с членами семьи вне очереди благоустроенное жилое помещение применительно к условиям и находящееся в границах города Слободского Кировской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому им жилому помещению, но не менее 18 кв.м, отвечающее установленным техническим требованиям, по договору социального найма (л.д. 102-103).

Как следует из объяснений Вылегжаниной А.В., не опровергнутых истцом, решение суда администрацией города Слободского не было исполнено.

Судом установлено, что за период с июля-августа 2014 по январь 2020 года ответчики не вносили плату за холодную воду и водоотведение, с учетом произведенной корректировки задолженность по состоянию на февраль 2020 года составила 4499,04 рубля, оплачена Вылегжаниной А.В. 20.02.2020 года (л.д. 9-10, 106-107).

По состоянию на 01 января 2020 года у ответчиков имеется задолженность по плате за наем жилого помещения в размере 4334,51 рубля (л.д. 99-100).

На основании объяснений сторон в судебном заседании установлено, что Вылегжанина А.В. в январе 2020 года обратилась в администрацию города Слободского по вопросу приватизации спорного жилого помещения в устной форме, получила консультацию о том, какие документы нужны для приватизации, после консультации написала заявление на получение ордера.

Из фотоснимков фасада <адрес>, которые по объяснению третьего лица Кропачевой М.Н. сделаны ею 13.02.2020 года, следует, что внешняя рама комнаты ответчиков – второй этаж, второе окно слева - застеклена (л.д. 110).

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Вылегжанина А.В. выехала из спорного жилого помещения вынужденно в связи с его аварийным состоянием, ненадлежащими жилищными условиями. От прав нанимателя спорного жилого помещения она не отказывалась и интереса к нему не утратила, что следует из ее заявления в администрацию от 03.04.2019 года, предпринятых действий по оплате долга за жилищно-коммунальные услуги, застеклению внешней рамы и отоплению жилого помещения, сбору документов на приватизацию жилья. Право пользования другим жилым помещением Вылегжанина А.В. не приобрела.

Факт не проживания в спорном жилом помещении с 2014 года по настоящее время сам по себе не свидетельствует о добровольном отказе Вылегжаниной А.В. от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку ответчик сохраняет постоянную регистрацию в спорной квартире, временное отсутствие нанимателя в жилом помещении не влечет изменение указанного договора социального найма.

С учетом года постройки, физического износа, аварийности дома на 2012 год доводы Кропачевой М.Н. о том, что недостатки ее квартиры, включая нарушение температурного режима, вызваны исключительно бездействием Вылегжаниной А.В., какими-либо доказательствами не подтверждены. Кроме того, данные обстоятельства не являются юридически значимыми по рассматриваемому делу. Систематическое нарушение нанимателем и (или) проживающими совместно с ним членами его семьи прав и законных интересов соседей или бесхозяйственное обращение с жилым помещением, влекущее за собой его разрушение, являются основаниями для предъявления наймодателем или иными заинтересованными лицами иска о расторжении договора социального найма и выселении указанных лиц из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в порядке, предусмотренном статьей 91 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах основания для признания Вылегжаниной А.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением отсутствуют, в удовлетворении иска к Вылегжаниной А.В. следует отказать.

В то же время, собранные по делу доказательства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика Вылегжанина Д.С. в 2012 году в другое место жительства. С указанного времени ответчик не несет обязанностей по договору социального найма, полностью утратил интерес к спорному жилому помещению.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком как соответствующее закону и не нарушающее его прав, в связи с чем находит требования истца к Вылегжанину Д.С. подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск администрации города Слободского удовлетворить частично.

    Вылегжанина Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Настоящее решение является основанием для снятия Вылегжанина Дмитрия Сергеевича с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

    В удовлетворении иска к Вылегжаниной Алле Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, администрации <адрес> отказать.

    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:             подпись            Т.Е. Дурсенева

    Копия верна, судья -