Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1062/2023 от 16.01.2023

№ 2 -1062/2023

УИД 03RS0005-01-2022-010413-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года                            г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Касса №1» к Семенову Станиславу Викторовичу, Семенову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Касса №1» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика Семенова Виктора Владимировича о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что 20.12.2019 года между ООО Микрокредитная компания «Касса №1» и Семеновым В.В. был заключен договор займа №Д-усп-20.12-12562, по условиям которого ООО Микрокредитная компания «Касса №1» передала заемщику 22 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом в размере 0,750 % за каждый день пользования (273,750 % годовых) в срок не позднее 19.03.2020 года. В случае нарушения заемщиком срока возврата займа начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности. 25.09.2021 года заемщик умер. Нотариусом Гайнитдиновой А.Х. заведено наследственное дело. Просит взыскать с наследников Семенова В.В. в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса №1» задолженность по договору займа за период с 20.12.2019 года по 30.09.2022 года в размере 52 411,06 рублей, из которой: 22 000 рублей – основной долг, 10 773,54 рубля – проценты, 20 350 рублей - неустойка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 772,33 рубля.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего Семенова В.В. – Семенов С.В., Семенов В.В.

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «Касса №1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Ответчики Семенов С.В., Семенов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республики Башкортостан Семенов С.В. зарегистрирован по адресу: ... Семенов В.В. зарегистрирован по адресу: ..., ..., ...

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчикам по указанным адресам с уведомлениями о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ответчикам не вручены, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений конверты возвращены с отметками «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики Семенов С.В., Семенов В.В. в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что 20.12.2019 года между ООО Микрокредитная компания «Касса №1» и Семеновым В.В. заключен договор потребительского займа №Д-усп-20.12-12562 по условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 22 000 рублей сроком возврата 19.03.2020 года.

Согласно п.4 договора займа процентная ставка за пользование составляет – 0,750 % за каждый день пользования денежными средствами (273,750 % годовых).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей предусмотрены графиком возврата займа (п.6).

Займодавец своевременно, в установленные договором сроки, предоставил заемщику сумму займа в размере 22 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 20.12.2019 года.

Пунктами 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком возврата суммы займа и уплаты процентов кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054 % от непогашенной суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов. С момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, проценты з пользование суммой займа не начисляются.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внесены изменения в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которым пункт 9 части 1 статьи 12 признан утратившим силу (ст. 2).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" данный Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пунктов 2 и 3 статьи 1 закона. Закон вступил в силу 29.01.2019.

Договор займа заключен между сторонами 20.12.2019 года.

Таким образом, на момент возникновения между сторонами правоотношений в рамках договора займа от 20.12.2019 положения пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Частью 23 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом (ч. 1).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

На дату заключения между сторонами кредитного договора 08.03.2020 согласно официальной информации Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в 4 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами составляет 250,079%, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 333,439 %, то есть установленная договором ставка в 273,750% годовых не превышает установленные Банком России значения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

25 сентября 2021 года Семенов В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР №769007 от 28.09.2021 года, выданным Специализированным отделом ЗАГС г.Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Со смертью Семенова В.В. вступили в действие нормы наследственного права, которыми и определяется объем ответственности наследников должника и его правопреемников по его обязательствам, если таковые имеются.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного нотариусом Гайнитдиновой А.Х. наследственного дела к имуществу Семенова В.В., умершего 25.09.2021 года, следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратились сын Семенов Станислав Викторович, сын Семенов Владимир Викторович.

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: ..., автомобиля Mitsubishi.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: ... составляет 2704 320,07 рублей.

Согласно справке ПАО КБ «УБРиР» Семенов В.В. имеет открытый счет ... по состоянию на < дата > с нулевым остатком денежных средств.

Согласно справке ООО КБ «Ренессанс Кредит» < дата > между банком и Семеновым В.В. заключен договор о карте ... в рамках которого клиенту открыт текущий счет ... по состоянию на < дата > задолженность составляет 156 437,25 рублей.

Согласно справке АО «ОТП Банк» на Семенова В.В. имеется текущий счет ... по состоянию на < дата > остаток денежных средств составляет 0 рублей.

Согласно справке ПАО Банк ВТБ на Семенова В.В. имеются счета ..., 4..., 40... по состоянию на < дата > остаток денежных средств на счетах составляет 0 рублей.

Из представленного в дело расчета задолженности следует, что задолженность по договору займа за период с < дата > по < дата > составила 52 411,06 рублей, из которой: 22 000 рублей – основной долг, 10 773,54 рубля – проценты, 20 350 рублей - неустойка.

Учитывая, что наследник умершего должника с момента принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку обязательства по кредитному договору не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника и могут быть исполнены и без личного участия самого должника, следовательно, смертью должника, данные обязательства не прекращаются. Наследники, принявшие наследство, в порядке универсального правопреемства принимают на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследниками такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого ими наследственного имущества.

В рассматриваемом случае стоимость унаследованного Семеновым С.В., Семеновым В.В. имущества превышает требуемую сумму задолженности, в связи с чем, суд находит исковые требования о взыскания с ответчиков суммы задолженности по договору займа подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию солидарно документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 772,33 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Касса №1» к Семенову Станиславу Викторовичу (...), Семенову Владимиру Викторовичу (...) о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с Семенова Станислава Викторовича, Семенова Владимира Викторовича в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса №1» задолженность по договору займа №Д-усп-20.12-12562 от 20.12.2019 года в размере 52 411,06 рублей, из которой: 22 000 рублей – основной долг, 10 773,54 рубля – проценты, 20 350 рублей - неустойка.

Взыскать солидарно с Семенова Станислава Викторовича, Семенова Владимира Викторовича в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса №1» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 772,33 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                         О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года.