Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-107/2024 от 16.02.2024

Дело № 1-107/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

3 мая 2024 года                            г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Боктаева Т.С.,

при ведении протокола помощником судьи            Лиджиевой И.М.,

с участием прокурора                        Ивановой О.А.,

потерпевшей                            ФИО7

обвиняемого                            Чонаева А.А.,

защитника                                Беркасиновой К.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению

Чонаева Александра Анатольевича, родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении одного ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чонаев А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2023 года примерно в 23 часа 05 минут Чонаев А.А., находясь в комнате № 307 «А» дома № 14», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью незаконного обогащения за счет чужого имущества, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО7 открыто похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» модели «М2006С3MNG» в чехле черного цвета и скрылся с места преступления, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на сумму 2900 рублей 56 копеек.

Указанные действия Чонаева А.А. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Чонаев А.А. совместно с защитником заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый Чонаев А.А. возместил причиненный ей материальный и моральный вред в полном объеме, она не имеет претензий к обвиняемому.

Обвиняемый Чонаев А.А. также в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку он извинился перед потерпевшей, материальный ущерб возмещен. Он вину признает, раскаивается в содеянном. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник Беркасинова К.Г. поддержала заявленные ходатайства, просила их удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Просила учесть, что обвиняемый Чонаев А.А. вину признал, раскаялся в содеянном, возместил причиненный материальный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Прокурор Иванова О.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку в судебном заседании установлено, что примирение действительно состоялось.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 и ч. 1 ст. 239 УПК РФ по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела. Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Чонаевым А.А. совершено преступление средней тяжести.

При анализе данных, характеризующих личность обвиняемого, суд установил, что он молод, не женат, не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в <данные изъяты>, ранее не судим.

Обвиняемый вину признал, в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, загладил причиненный потерпевшей материальный ущерб и моральный вред.

Суд убедился в том, что примирение действительно имело место, потерпевшая и обвиняемый настаивают на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, потерпевшая согласна на прекращение дела по собственной воле, подтвердила свое волеизъявление к примирению в письменной форме. Суд разъяснил обвиняемому последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, Чонаеву А.А. указанные разъяснения понятны, на прекращении дела настаивает.

При таких обстоятельствах суд не видит препятствий и считает возможным освободить Чонаева А.А. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, и дело в отношении него прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного дела суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чонаева А.А. отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательства, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу считает необходимым: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9C» модели «М2006С3MNG» в чехле черного цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк» открытую на имя Хичеевой С.Ц., возвращенные под сохранную расписку потерпевшей, следует оставить по принадлежности у Хичеевой С.Ц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Освободить Чонаева Александра Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, от уголовной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 76 УК РФ, и уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чонаева А.А. отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9C» модели «М2006С3MNG» в чехле черного цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7 - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его вынесения.

    Председательствующий                    Т.С. Боктаева