Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2513/2020 ~ М-1771/2020 от 05.06.2020

Дело № 2-2513/2020                                                       31 августа 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                                   Мазневой Т.А.

при секретаре                                                                       Коробцовой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенковой Н.И. к ООО «ГКР-Лизинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указывая, что работала в ООО «ГКР-Лизинг» с 30.09.2019 года по 19.03.2020 года в должности менеджера по сопровождению лизинговых услуг. За период с октября 2019 года по июнь 2020 года заработная плата ей не была выплачена в полном объеме. В день увольнения расчет с истцом в полном объёме произведен не был. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец первоначально просила суд о взыскании в свою пользу задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, моральный вред в размере 50000 рублей, судебные расходы в сумме 25000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком истцу выплачена задолженность по заработной плате и компенсация за задержку произведенных выплат, в связи с чем представитель истца в судебном заседании 31.08.2020 года данные требования не поддержал.

Представитель истца Шпагина Л.Н., действующая на основании доверенно-сти, в судебное заседание явилась, поддержала требования о взыскании компенса-ции морального вреда в судебных расходов, указав, что исполнение со стороны ответчика наступило только после обращения в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на иск с указанием о перечислении истцу задолженности по заработной плате и ком-пенсации за задержку выплат с подтверждением выплат и приведенными расчетами.

Суд, определив рассматривать дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика, выслушав представителя истца, исследовав добытые по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата обязательна к выплате не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке пред-ставители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ ответчик в отношениях с работниками обязан руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Также в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем уста-новленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из материалов дела усматривается, что истец с 30.09.2019 года по 19.03.2020 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком.

На момент увольнения полный расчет с истцом не произведен, истец обратилась в суд с настоящим иском 05.06.2020 года, полный расчет с ней произведен в период с 04.06.2020 года по 31.07.2020 года, а именно произведена выплата задолженности по заработной плате и компенсации за задержку в выплате.

Принимая во внимание, что требования представителем истца не поддержа-ны, ответчиком представлены документы, подтверждающие соответствующие пе-речисления, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании за-долженности по заработной плате и о взыскании компенсации за задержку в выплате.

Кроме того, истица просит взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РР моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что действиями ответчика по невыплате истцу заработной пла-ты своевременно безусловно причинен моральный вред, поскольку невыплата заработной платы неправомерна, и таким образом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец просит о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 25000 рублей, несение которых подтверждено документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ данные требования истца подлежат удо-влетворению в полном объёме.

По правилу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина сумме 300 рублей за рассмотренные требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55 – 56, 68, 100, 103, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лысенковой Н.И. – удовлетворить частич-но.

Взыскать с ООО «ГКР-Лизинг» в пользу Лысенковой Н.И. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей.

Взыскать с ООО «ГКР-Лизинг» в доход бюджета Санкт-Петербурга государ-ственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении иной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд.

Судья:                                                                                                 Мазнева Т.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года