Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-466/2019 от 26.07.2019

Судья: Касаткина О.А. дело № 71-466/2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2019 года жалобу старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Артинскому району А. на постановление судьи Артинского районного суда Свердловской области от 14 июня 2019 года, принятое в отношении должностного лица – главы Манчажской сельской администрации Администрации Артинского городского округа Кустова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

08 мая 2019 года старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Артинскому району А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Кустова А.В.

Согласно протоколу, Кустов А.В., являясь главой Манчажской сельской администрации Администрации Артинского городского округа 01 мая 2019 года в 10-15 часов по адресу: Свердловская область, Артинский район, село Манчаж, ул. Школьная,15 организовал не являющееся публичным мероприятием, массовое одновременное передвижение граждан по проезжей части улиц села Манчаж, тем самым создав помехи движению транспортных средств.

Постановлением судьи производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Кустова А.В. состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе должностное лицо А. ставит вопрос об отмене постановления судьи, указывая на неправильную оценку собранных по делу доказательств.

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Проверка законности судебного постановления, вынесенного в отношении Кустова А.В., показывает, что оно основывается на материалах, которые были полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Принимая решение о прекращении дела, судья, действуя в рамках предоставленной ему компетенции, пришел к выводу о том, что вопрос о проведении праздничных мероприятий был решен на совете Манчажской сельской администрации, с участием Кустова А.В., который был уполномочен разрешать данный вопрос; на совете также был решен вопрос о проведении праздничного мероприятия, маршрут движения колонны, тема, в соответствии с которой проводилось мероприятие, информация о проведении праздничного шествия была доведена до сведения жителей села Манчаж путем размещения объявления в средствах массовой информации, охрана правопорядка, в том числе, охрана движения праздничной колонны по проезжей части была организована с участием дружинников.

То есть, суд пришел к выводу о том, что Кустовым А.В., действующим в соответствии с представленными полномочиями, было организовано публичное мероприятие в форме шествия.

Таким образом, вывод судьи об отсутствии в действиях Кустова А.В. состава административного правонарушения основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и в постановлении должным образом мотивирован.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что должностным лицом не представлено доказательств существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы, по сути, направлены на переоценку доказательств, а потому не могут быть признаны состоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации, судья

решил:

постановление судьи Артинского районного суда Свердловской области от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кустова Александра Владимировича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: Вдовиченко С.А.