Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-44/2023 от 06.06.2023

11-44/2023

76MS0018-01-2022-003799-83 Изготовлено 7 июля 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Булатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 27 июня 2023 года по апелляционной жалобе Захаровой Марины Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 23.03.2023 г. гражданское дело по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» к Захаровой Марине Владимировне, Захарову Олегу Георгиевичу, Лебедевой Анне Олеговне, Новикову Александру Андреевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» (далее также – УОМД) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

В исковом заявлении указало, что ответчики, являясь нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА потребляли коммунальные услуги, не производя при этом их оплату в полном объёме, в связи с чем за ними по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН образовалась задолженность в размере 11 085,10 руб., которую истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Также на сумму задолженности, образовавшейся в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в том числе взысканной ранее по решению суда, истцом исчислены пени за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 3 842,00 руб., которые истец также просил взыскать с ответчиков. Ко взысканию заявлены судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в сумме 566,08 руб.

При нахождении дела в суде исковые требования были уточнены истцом, окончательно ко взысканию заявлена сумма долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 6 185,98 руб., пени за тот же период на сумму задолженности за период с ноября 2017 по август 2019 в размере 3 842,00 руб. и судебные расходы.

Решением суда от 23.03.2023 г. заявленные требования удовлетворены частично, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 4 982,26 руб. и пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 294,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 руб. Излишне уплаченная госпошлина в размере 166,08 руб. возвращена истцу из бюджета.

Решение обжаловано ответчиком Захаровой М.В., которая в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просила решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указала, что за спорный период ответчиками было уплачено 21 887,65 руб., начисленная за это время сумма составила 23 610,29 руб., предъявленная населению – 20 063,84 руб., что следует из данных лицевого счета, предоставленных истцом.

В судебном заседании Захарова М.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснила, что в судебном заседании суда первой инстанции УОМД был представлен акт сверки, согласно которому задолженность ответчиков составила 1 172,67 руб., с которым ответчик согласилась, однако решение было принято не в соответствии с указанным расчетом. Также просила учесть, что задолженность в размере 7 624,90 руб., в том числе долг 4124,12 руб. и пени 3100,78 руб., удержаны судебным приставом-исполнителем с Лебедевой А.О. в 2023 г. в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании представитель истца УОМД на основании доверенности Шустова И.А. против удовлетворения жалобы возражала. Дополнительно пояснила, что расхождение между данными лицевого счета и расчетом задолженности, составленным на основании представленных Захаровой М.В. сведений о платежах, произошло вследствие автоматического отнесения поступивших платежей на более ранние периоды. Просила учесть, что по жилому помещению, в котором зарегистрированы ответчики, открыто несколько лицевых счетов, задолженность в данном случае взыскивается только по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Обстоятельства по погашению ранее возникшей задолженности не оспаривала.

Ответчики Захаров О.Г., Новиков А.А., Лебедева А.О., извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, процессуальных ходатайств не заявили.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав апеллянта, представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела в части регистрации ответчиков по месту жительства в спорные периоды в жилом помещении по адресу: АДРЕС, а также нахождения данного дома в управлении АО УОМД, подтверждаются материалами дела, в том числе: выпиской из домовой книги, сведениями по лицевому счету, едиными платежными документами, сторонами не оспариваются и судом считаются установленными.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Договор управления многоквартирным домом с УОМД в судебном порядке никем не оспорен и на дату рассмотрения дела является действительным.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

При разрешении спора мировой судья на основании исследованных материалов пришел к верному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Вместе с тем, определяя размер задолженности, мировой судья необоснованно включил в состав начисленных платежей сумму 3 670,53 руб., начисленную за коммунальные услуги, оказанные в ноябре 2018 г., по сроку оплаты 10.12.2018 г.

Принимая во внимание, что апеллянт в судебном заседании подтвердила согласие с платежами, учтенными истцом в Расчете задолженности за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд приходит к выводу, что задолженность ответчиков за спорный период подлежит установлению в сумме 19 926,77-18 618,04=1 308,73 руб.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлено о взыскании пени за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму задолженности, образовавшейся за указанный период, а также на сумму ранее возникшей задолженности.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена ранее возникшая задолженность в сумме 4 124,12 руб., взысканная с ответчиков заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 04.04.2022 г., погашение которой состоялось в 2023 г., что апеллянтом не оспаривается, учитывая, что начисление пеней на сумму долга производится вплоть до её погашения, суд считает требования о взыскании пеней подлежащими удовлетворению на сумму 477,92 руб. согласно приложенному расчету.

Оснований для уменьшения размера пеней суд не усматривает, полагая, что его отвечающим характеру нарушения обязательства и последствиям такого нарушения.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, решение мирового судьи – изменению в соответствующей части.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 23.03.2023 г. по гражданскому делу по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» к Захаровой Марине Владимировне, Захарову Олегу Георгиевичу, Лебедевой Анне Олеговне, Новикову Александру Андреевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг изменить в части размера подлежащих взысканию судебных расходов, изложив второй абзац резолютивной части в следующей редакции:

Взыскать с Захаровой Марины Владимировны ( ), Захарова Олега Георгиевича ( ), Лебедевой Анны Олеговны ( ), Новикова Александра Андреевича ( ) в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» (ОГРН 1077604029744) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 1 308,73 руб., а также пени за тот же период на задолженность по указанному лицевому счету, равную 5 432,85 руб., в размере 477,92 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., а всего взыскать 2 186,65 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на решение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий      Л.А. Любимова