Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2022 ~ М-357/2022 от 29.06.2022

Мотивированное решение от 10.08.2022

Гражданское дело №2-482/2022

УИД: 66RS0017-01-2022-000536-13

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

п. Арти                                         03 августа 2022 года

    Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Прибыткова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барбашина А. И. к Аширову К. Р., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), об отмене (снятии) ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий с имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Барбашин А.И. обратился в суд с иском к Аширову К.Р., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), об отмене (снятии) ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий с имуществом.

В обоснование заявленных требований Барбашин А.И. указал, что на основании договора купли-продажи от 29.09.2018 он продал Аширову К.Р. земельный участок, площадью 384 573 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу Свердловская область, Артинский район КСП «Бардымское» за 760 000 рублей с условием поэтапной оплаты: в срок до 30.11.2019 в размере 254 000 рублей, в срок до 30.11.2020 – 253 000 рублей, в срок до 30.11.2021 – 253 000 рублей. По соглашению сторон до момента полной оплаты земельный участок находится в залоге у продавца для обеспечения исполнения обязательств. Земельный участок передан покупателю, 01.10.2018 зарегистрирован переход права собственности. В рамках исполнительного производства, судебными приставами –исполнителями Артинского РОСП Тукановой Д.А. и Фоменко И.В. были наложены аресты, запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного земельного участка. В связи с неоплатой покупателем земельного участка, 01.06.2021 стороны заключили соглашение о расторжении договора, в связи с чем земельный участок был передан Барбашину А.И. 01.06.2022 Барбашин А.И. обратился к судебным приставам - исполнителям с заявлением о снятии ограничений с земельного участка, для того чтобы зарегистрировать переход права собственности. 14.06.2022 судебные приставы-исполнители направили ответ об отказе в снятии запрета, так как у Аширова К.Р. имеется задолженность перед взыскателями по исполнительным производствам. В связи, с чем он просит освободить от ареста вышеуказанный земельный участок, снять (отменить) арест данного земельного участка; освободить земельный участок от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений; снять (отменить) запрет на совершение регистрационных действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении данного земельного участка, в отношении которого судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

Истец Барбашин А.И. и его представитель Кузнецов С.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Аширов К.Р. в судебное заседание не явился, направив суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен, признает иск в полном объеме.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области Букова Н.М. в судебное заседание не явилась, направила суду письменные возражения, в которых указала, что на момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, право собственности было зарегистрировано за Ашировым К.Р. Учитывая, что в настоящее время имеются неоконченные исполнительные документы, включая по взысканию задолженности по налогам и сборам, полагает, что основания для снятия запрета на регистрационные действия отсутствуют. Также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства должным образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращался.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Красноуфимский отдел, Высоковских Л.А. в судебное заседание не явилась, направила суду отзыв на заявление, в котором подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, правовую оценку заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска – судебные приставы – исполнители Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области Туканова Д.А. и Фоменко И.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства должным образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Выслушав истца Барбашина А.И., его представителя Кузнецова С.А., изучив исковое заявление, предоставленные возражения на заявленные требование, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Таким образом, запрет на распоряжение имуществом является элементом такой меры обеспечения исполнения решения суда, как арест, который применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - совместное Постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец должен представить, прежде всего, доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 29.09.2018 года Барбашин А.И. и Аширов К.Р. заключили договор купли – продажи земельного участка, площадью 384 573 кв. метров, с кадастровым номером 66:03:1801002:372 из числа земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием земли для сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием земли для сельскохозяйственного производства, по адресу Свердловская область Артинский район КСП «Бардымское».

В соответствии с п. 2 Договора, стоимость земельного участка составила 760 000 рублей. Расчет между сторонами производится по следующей схеме: - до 30.11.2019 вносится сумма 254 000 рублей, до 30.11.2020 вносится сумма 253 000 рублей, до 30.11.2021 вносится сумма 253 000 рублей.

Согласно п. 3 Договора, покупатель приобретает право собственности на земельный участок с момента регистрации перехода права собственности на земельный участок с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. По соглашению покупателя и продавца до момента полной оплаты земельный участок будет находиться в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязательства по оплате. До полной выплаты стоимости земельного участка продавцу – покупатель не вправе осуществлять залог земельного участка, либо вносить его в качестве доли в хозяйственные товарищества и общества, каким – либо иным образом производить обременение участка правами третьих лиц.

Договор купли – продажи от 29.09.2018 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, произведена государственная регистрация права собственности Аширова К.Р. от 01.10.2018 №, а также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона от 01.10.2018 №.

    Вместе с тем в соответствии с Соглашением от 01.06.2021, Барбашин А.И. и Аширов К.Р. заключили соглашение о расторжении договора купли – продажи земельного участка от 29.09.2018 (номер регистрации № и №), в связи с неисполнением покупателем условий договора в части расчетов. По акту приема – передачи от 01.06.2021 спорный земельный участок передан Барбашину А.И.

    Таким образом, судом установлена принадлежность вышеназванного земельного участка истцу Барбашину А.И.

Вместе с тем, исходя из выписок из ЕГРН от 20.05.2022, правообладателем данного имущества до настоящего времени значится Аширов К.Р.

Истец ссылался на то, что он не может зарегистрировать переход права собственности в установленном законом порядке по причине запрещения регистрации, наложенного по следующим документам: постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Артинское РОСП: СПИ Туканова Д. А.; постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Артинское РОСП: СПИ Туканова Д. А.; постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Артинское РОСП: СПИ Туканова Д. А.; постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Артинское РОСП: СПИ Туканова Д. А.; постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Артинское РОСП: СПИ Фоменко И. В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области Тукановой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому должником является Аширов К.Р., объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений и арестовано недвижимое имущество Аширова К.Р., включая земельный участок, площадью 384 573 кв. метров, с кадастровым номером № по адресу Свердловская область Артинский район КСП «Бардымское».

Кроме этого, согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области Тукановой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому должником является Аширов К.Р., объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений и арестовано недвижимое имущество Аширова К.Р., включая земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером № по адресу Свердловская область Артинский район КСП «Бардымское».

Кроме этого, согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области Тукановой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому должником является Аширов К.Р., объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений и арестовано недвижимое имущество Аширова К.Р., включая земельный участок, площадью 384 573 кв. метров, с кадастровым номером № по адресу Свердловская область Артинский район КСП «Бардымское».

Кроме этого, согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области Тукановой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому должником является Аширов К.Р., объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений и арестовано недвижимое имущество Аширова К.Р., включая земельный участок, площадью 384 573 кв. метров, с кадастровым номером № по адресу Свердловская область Артинский район КСП «Бардымское».

Кроме этого, согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области Фоменко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому должником является Аширов К.Р., объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества Аширова К.Р., включая земельный участок, площадью 384 573 кв. метров, с кадастровым номером № по адресу Свердловская область Артинский район КСП «Бардымское».

Барбашин А.И. обращался к судебному приставу – исполнителю Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области с просьбой снять арест на спорный земельный участок.

Согласно ответа судебного пристава – исполнителя Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области Тукановой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Аширова К.Р. имеются неоконченные исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, задолженность не погашена, в связи с чем основания для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка у судебного пристава – исполнителя нет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 3 ст. 453 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Принадлежность Барбашину А.И. земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером № подтверждается соглашением от 01.06.2021 о расторжении договора купли – продажи, актом передачи земельного участка от 01.06.2021 года.

Учитывая вышеприведённые положения закона и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что истцом доказан факт принадлежности ему спорного имущества на праве собственности в момент наложения ареста в виде запрета совершения регистрационных действий, суд полагает, что требования истца Барбашина А.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

      Исковое заявление Барбашина А. И. – удовлетворить.

Освободить от ареста земельный участок, площадью 384 573 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>», наложенный в рамках исполнительных производств №-ИП от 22.06.2020, №-ИП от 13.05.2021, №-ИП от 24.01.2020, №-ИП от 13.04.2021, №-ИП от 09.09.2019 по которому должником является Аширов К. Р., снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, наложенный на основании постановлений судебного пристава – исполнителя Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области о запрете на совершение действий по регистрации от 18.05.2021, 23.07.2021, 26.10.2021, 14.12.2021, 27.09.2019.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                       Прибытков И.Н.