Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1731/2024 (2-6962/2023;) ~ М-6217/2023 от 27.12.2023

                Дело № 2-1731/2024 (2-6962/2023)

УИД – 39RS0001-01-2023-007743-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года                                                                г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

с участием представителя истцов Марченковой Е.А.,

представителя ответчика Филатова А.С.,

при помощнике Швецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьянова Д.В., Касьяновой А.А. к АО «Специализированный застройщик «Акфен» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Касьянов Д.В. и Касьянова А.А. обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «АКФЕН» (далее - АО «СЗ «Акфен»), указав, что 27 июня 2020 года они заключили с застройщиком АО «СЗ «Акфен» договор № ОГ1-250 (далее – Договор) участия в долевом строительстве.

По условиям Договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить и передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с условным номером 250, проектной площадью 65,74 кв.м, расположенную на 2 этаже, во втором блоке жилого дома по строительному адресу: <адрес> (по ГП), 1 этап строительства. Срок передачи застройщиком объекта участникам долевого строительства определен не позднее 30 июня 2022 года. Стоимость объекта определена в размере 2 859 690 руб. Свои обязательства по договору участники долевого строительства выполнили в полном объеме и надлежащим образом, путем внесения полной суммы договора застройщику. В нарушение застройщиком вышеуказанных обязательств объект долевого строительства до настоящего времени не передан участникам долевого строительства.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просили суд взыскать с ответчика: в пользу Касьянова Д.В. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 июля 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 189 454,46 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.; в пользу Касьяновой А.А. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 июля 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 189 454,46 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

Истцы Касьянов Д.В. и Касьянова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Марченкова Е.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и уточненном иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Указала, что период просрочки передачи объекта долевого строительства составляет 1 год и 8 месяцев. Против снижения суммы неустойки и штрафа возражала, поскольку с введением очередного моратория размер неустойки значительно уменьшился.

Представитель ответчика АО «СЗ «АКФЕН» Филатов А.С. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа. Обосновывая возможность снижения взыскиваемых сумм, указала, что ответчик несет существенную социальную нагрузку по обеспечению жильем остро нуждающихся в нем категорий граждан. Так, компания, выступая в качестве инвестора, передает в собственность администрации городского округа «Город Калининград» 10 % от всего объема возводимого силами АО «СЗ «Акфен» жилья, которое используется для предоставления: детям-сиротам; лицам, имеющим тяжелые хронические заболевания; гражданам, чьи дома снесены, в силу признания их аварийными и подлежащими сносу; и иным льготным категориям граждан. В период строительства объекта по настоящее время, вследствие использования материалов иностранного производства из-за существенного изменения валютных котировок, себестоимость строительства возросла более чем на 100%. Введение ограничительных мер с марта 2020 года в целях недопущения распространения новой короновирусной инфекции, а также иные объективные причины негативно сказались на слаженной и планомерной работе ответчика при строительстве объекта. Кроме того, указал, что неустойка не должна служить средством обогащения истцов, ее размер является чрезмерным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Размер судебных расходов является необоснованным, существенно завышенным и подлежащим снижению до разумных пределов, так как для стороны истцов данный спор никакой сложности не представлял, не требовал существенных трудозатрат и особой юридической квалификации. Просил снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 руб. по 5 000 руб. каждому из истцов. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 просил предоставить отсрочку исполнения вышеуказанного решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 1 января 2025 года.

Заслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 настоящей статьи).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 настоящей статьи).

Частью 1 ст. 7 Федерального закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 8 Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Частями 4-6 ст. 8 Федерального закона регламентирован порядок действий застройщика и участника долевого строительства при приеме-передаче объекта строительства, в том числе путем составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 июня 2020 года между Касьяновым Д.В., Касьяновой А.А. (участники долевого строительства) и АО «СЗ «АКФЕН» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ОГ1-250. По условиям Договора застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> (по ГП), 1 этап строительства, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства, а последние в свою очередь обязались оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с условным номером 250, проектной площадью 65,74 кв.м, расположенная на 2 этаже, в блоке 2 жилого дома по строительному адресу: <адрес> (по ГП), 1 этап строительства. Цена объекта составляет 2 859 690 руб. (п. 4.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ данный договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Участники долевого строительства свои обязательства по договору в части оплаты выполнили в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение № 10 от 06.07.2020. Факт оплаты по договору ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 5.1 договора участия в долевом строительстве передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 30 июня 2022 года.

Между тем, в предусмотренный договором срок квартира истцам не передана.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку в установленный договором срок квартира истцу не передана; обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, в судебном заседании не установлено, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче – не позднее 30 июня 2022 года.

Постановлениями Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 и от 18.03.2024 N 326 установлены ограничение, когда неустойка не подлежит начислению. Так, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый с 29 марта 2022 года до 30 июня 2023 г. включительно, а также с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года включительно.

Указанные положения были учтены истцом и исключены из расчета периода начисления неустойки.

При таких обстоятельствах, ответчик допустил просрочку передачи объекта долевого строительства с 1 июля 2023 года по 21 марта 2024 года.

Исходя из положения ст. 6, п. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

По состоянию на 1 июля 2023 года ключевая ставка Банка России составляла 7,5%.

При расчете суммы неустойки следует исходить из стоимости объекта долевого строительства – 2 859 690 руб., ставки рефинансирования, действующей по состоянию на 1 июля 2023 г. – 7,5% годовых, периода просрочки передачи объекта долевого строительства с 01.07.2023 по 21.03.2024 – 265 дней.

Размер неустойки за указанный период составляет – 378 908,92?? руб. (2 859 690 х 7,5% х 1/300 х 265 дня х 2= 378 908,92??).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание заявление ответчика об уменьшении неустойки, а также обстоятельства, приведшие к невозможности своевременного ввода дома в эксплуатацию. Заявляя о снижении неустойки, ответчик обусловил задержку строительства указанием на объективные причины (значительная социальная нагрузка ответчика по строительству жилья для обеспечения детей-сирот, лиц, страдающих заболеваниями, расселению граждан из домов, подлежащих сносу, обеспечения жильем лиц, пострадавших от недобросовестных действий другого застройщика, существенный рост себестоимости строительства), представив письменные доказательства, подтверждающие заявленные обстоятельства, которые истцом не опровергнуты.

С учетом периода просрочки, последствий нарушения обязательства, приводимых ответчиком доводов относительно обстоятельств, послуживших причиной нарушения обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств: за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 – до 340 000? руб., то есть по 170 000 руб. в пользу каждого.

Поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ не урегулированы положения о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает возможным в данном случае применить ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов, требование о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением прав потребителей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, характер причиненного морального вреда, степень нравственных страданий истца, законные ожидания которого в связи с вложением крупной денежной суммы на строительство квартиры не были оправданы ответчиком, срок просрочки исполнения обязательства и степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости, компенсация морального вреда определяется судом в размере 14 000 руб., то есть по 7 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцами в адрес застройщика АО «СЗ «АКФЕН» 15 декабря 2023 года была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. 19 декабря 2023 года ответчиком направлены ответы на претензию с предложением выплатить истцам денежную компенсацию в размере 154 619,12 руб. и заключить мировое соглашение.

По смыслу закона для возложения штрафа достаточно одного лишь факта удовлетворения судом требований потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, наложение штрафа в пользу потребителя является обязанностью суда, а не правом.

Размер штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей составит 177 000 руб. (50 % от 354 000? руб. (340 000 руб. + 14 000 руб.).

Вместе с тем, учитывая, что такой штраф является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает исчисленный размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательства, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, и полагает необходимым снизить его до 120 000 руб., то есть по 60 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и уплаченная государственная пошлина, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 15 декабря 2023 года, предметом которого является: представительство интересов заказчиков в судебных заседаниях первой инстанции, переговорах в рамках досудебного урегулирования и/или достижения мирового соглашения; составление всех процессуальных и иных документов, необходимых для качественного оказания услуг; анализ документов, представленных заказчиками, оценка перспектив спора.

Согласно акта оказанных услуг от 29 февраля 2024 года представитель Марченкова Е.А. оказала следующие услуги: консультирование, анализ документов, представленных заказчиками, подготовка и подача претензии, подготовка искового заявления, подготовка уточненного искового заявления, составление письменной правовой позиции относительно возражений на иск, участие представителя в судебных заседаниях.

Как следует из договора и акта оказанных услуг, истцами произведена оплата услуг в размере 32 000 руб.

Учитывая требования разумности и справедливости, средний уровень региональных цен за аналогичные виды услуг, а также обстоятельства рассмотренного спора, его сложность, продолжительность и количество судебных заседаний, объем подготовленных представителем документов, суд полагает, что в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 21 000 руб., то есть по 10 500 руб. каждому.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 6900 руб.

В соответствии с положениями подп. 6 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Касьянова Д.В., Касьяновой А.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «АКФЕН» (ИНН 7728306340) в пользу Касьянова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №), неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 июля 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 170 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 000 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10 500 руб., а всего 247 500? ? руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «АКФЕН» (ИНН 7728306340) в пользу Касьяновой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №), неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 июля 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 170 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 000 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10 500 руб., а всего 247 500? руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Касьянова Д.В., Касьяновой А.А., – отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «АКФЕН» (ИНН 7728306340) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6900 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года.

Судья                                                       В.Э. Прокопьева