Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7п-170/2020 от 02.10.2020

Судья Речич Е.С.                  Дело № 7п-170/2020

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         28 октября 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

рассмотрев жалобу Островского А.В. на определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 сентября 2020 года о возвращении жалобы на постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 14 августа 2020 года № 13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Островского А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее – ИФНС России по г. Йошкар-Оле, налоговый орган) от 14 августа 2020 года № 13 Островский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

24 августа 2020 года через официальный сайт ИФНС России по г. Йошкар-Оле в электронном виде поступила жалоба Островского А.В. на указанное постановление, которая налоговым органом направлена в ЙошкарОлинский городской суд Республики Марий Эл.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 сентября 2020 года жалоба Островского А.В. возвращена без рассмотрения.

Островский А.В. обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи от 7 сентября 2020 года, заявляя о его незаконности.

Островский А.В., представитель ИФНС России по г. Йошкар-Оле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайство Островского А.В., поступившее 28 октября 2020 года по электронной почте, об отложении судебного заседания для предоставления мотивированных доводов по жалобе, оставлено судьей без удовлетворения, о чем вынесено отдельное определение. В связи с изложенным считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

При этом в силу части <...> статьи 30.2 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно материалам дела жалоба Островского А.В. подана на постановление начальника ИФНС России по г. Йошкар-Оле в электронном виде в форме электронного образа документа, удостоверенного простой электронной подписью Островского А.В., посредствам заполнения формы, размещенной на официальном сайте налогового органа.

Возвращая данную жалобу без рассмотрения, судья городского суда исходил из того, что жалоба подана не в установленном КоАП РФ порядке, возможность подачи жалоб в электронном виде названным Кодексом не предусмотрена.

Принятое судьей определение является правильным и сомнений не вызывает.

КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче на бумажном носителе.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 4 июня 2013 года № 900-О, от 20 февраля 2014 года № 332-О, от 20 марта 2014 года № 574-О, от 22 апреля 2014 года № 806-О, от 20 декабря 2018 года № 3124-О и др.).

К числу таких федеральных законов относится КоАП РФ, глава 30 которого определяет порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях и не предусматривает возможности направления жалоб на указанные акты в электронной форме. При этом положения главы 30 распространяются на пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, осуществляемый не только судами, но и органами, должностными лицами (статья 30.1).

Указанная позиция сформулирована в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года № 1443-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нурмухаметовой Ларисы Хаматовны на нарушение ее конституционных прав главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Учитывая изложенное, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в электронном виде препятствовала ее рассмотрению.

Жалоба Островского А.В. каких-либо иных доводов не содержит, правовые основания для отмены определения судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 сентября 2020 года о возвращении жалобы без рассмотрения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 сентября 2020 года о возвращении жалобы на постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 14 августа 2020 года № 13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Островского Алексея Владимировича оставить без изменения, жалобу Островского А.В. – без удовлетворения.

Судья                                  Э.И. Салихова