УИД №57RS0001-01-2023-000124-10 дело № 2-163/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2023 года г.Болхов
Болховский районный суд Орловской области в составе:
Председательствующего и.о. судьи Логаша В.К.,
при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК "Центрофинанс Групп" к Рябову Д.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (далее ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к Рябову Д.Н о взыскании задолженности по договору займа.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: 303140, <адрес>Ж, заключил с истцом договор займа № и получил денежные средства в размере 20 850,00 рубль сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 255,5% годовых от суммы займа. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается РКО, а также поручениями на перечисление страховой премии. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка в размере 20% годовых от непогашенной суммы основного долга. Сумма начисленных процентовза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 190,00 рублей. Общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 953 рублей 62 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Вместе с тем, судебный приказ по делу 2-1950/2022 был отменен по заявлению ответчика.
По указанным в иске основаниям просит взыскать с Рябова Д.Н. задолженность по договору займа в размере 51 993 рублей 62 копеек, из которых 20 850 рублей 00 копейка - сумма займа, 29 190 рублей 00 копеек - проценты за пользование займом, 1 953 рублей 62 копеек - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 759 рублей 81 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» по доверенности не явился, в заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений и ходатайств не представил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Центрофинанс Групп» и Рябову Д.Н. заключили договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 20 850 рублей 00 копейка срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 255,5 % годовых (л.д. 12).
Ответчик Рябов Д.Н., подписывая договор микрозайма посредством аналога собственноручной подписи, что подтверждается соглашением об использовании аналога собственноручной подписи от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым согласился с его условиями, подтвердил, что ознакомлен с ними (л.д.10-11).
Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского займа за пользование заемными денежными средствами заемщик обязался уплатить займодавцу проценты в размере 255,5% годовых от суммы займа.
Стороны также пришли к соглашению о том, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа взимается неустойка в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств (п.12 договора микрозайма).
В соответствии с условиями договора истец исполнил свое обязательство в полном объеме, что подтверждается подтверждением о перечислении денежных средств ИСХ № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Судом установлено, что по окончании срока возврата займа ответчик Рябов Д.Н. не исполнил обязательства по договору потребительского микрозайма, не вернул долг, а также проценты на сумму займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
В соответствии с пунктом 11 статьи 6 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно представленному истцом расчету общая задолженность Рябова Д.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 993 рублей 62 копеек, из которых 20 850 рублей 00 копейка - сумма займа, 29 190 рублей 00 копеек - проценты за пользование займом, 1 953 рублей 62 копеек - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 759 рублей 81 копеек.
В соответствии с действующим законодательством истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа мировому судье. Однако определением мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по причине поступления возражений ответчика (л.д.7).
Заявленные требования суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости взыскания задолженности в ином размере, не усматривается, поскольку материалами дела расчет задолженности подтвержден.
Иных расчетов суммы задолженности по договору потребительского микрозайма, либо доказательств, опровергающих определенную судом сумму долга, ответчиком не представлено.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 1 759 рублей 81 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), в связи, с чем указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Рябова Д.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ООО МКК "Центрофинанс Групп" к Рябову Д.Н. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Рябова Д.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 993 (пятьдесят одну тысячу девятьсот девяносто три) рубля 62 копеек, из которых 20 850 рублей - сумма займа; 29 190 рублей - проценты за пользование займом; 1 953,62 рубля - неустойка.
Взыскать с Рябова Д.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 759 (одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей 81 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.К. Логаш