Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2024 (2-3252/2023;) ~ М-2475/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-14/2024

УИД: 39RS0004-01-2023-002914-79

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 января 2024 года                               г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                                                                             Скворцовой Ю.А.

при секретаре                                                                                                               Ланиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1, мотивируя заявленные исковые требования тем, что 06 марта 2020 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0469258842 на сумму 70 000 руб. ФИО1 обязательства по погашению кредита не исполнены. Согласно имеющейся у банка информации ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность заемщика перед банком составляет 62 863,07 руб., представляющих собой просроченную задолженность по основному долгу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Тинькофф Банк» просило взыскать с наследников ФИО1 указанную задолженность в общем размере 62 863,07 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 085,90 руб.

Определением суда от 03 октября 2023 года в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем имеющимся у суда адресам, с ходатайствами об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в связи с чем суд, с учётом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-5848/2022 Центрального районного суда г. Калининграда, изучив собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № 0469258842 с лимитом задолженности до          300 000 руб. (л.д. 25).

Из материалов дела усматривается, что лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

В заявке на заключение договора кредитной карты отражены условия заключения договора: заемщик уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,671% годовых (л.д. 24 оборот).

ФИО1 в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете и заявке.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, банк в соответствии с положением общих условий комплексного банковского обслуживания (л.д. 28-33) расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета.

Из заключительного счета усматривается, что по состоянию на 06 мая 2020 года задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № 0469258842 составила 62 863,07 руб. (л.д. 12).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 53 оборот).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанной нормы права переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя в момент открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Согласно копии наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наследником, принявшим наследство, является племянник наследодателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 54).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2023-253498590 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на дату смерти имела в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,     <адрес> (л.д. 168-171).

Как следует вышеуказанной выписки, кадастровая стоимость наследственного имущества – квартиры составляет 1 422 981,22 руб., что превышает заявленную ко взысканию сумму задолженности.

Согласно представленной справке АО «Тинькофф Банк» размер задолженности ФИО1 на 06 мая 2020 года составляет 62 863,07 руб., из которых: 62 863,07 руб. – основной долг (л.д. 10).

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом (л.д. 13), со стороны ответчика какими-либо доказательствами не опровергнут.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании с наследника     ФИО1 – ФИО2 задолженности по договору кредитной карты № 0469258842 подлежащими удовлетворению.

Согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 2 085,90 руб., уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 2723      № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281) задолженность по договору кредитной карты № 0469258842 от 06 марта 2020 года, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 62 863,07 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 085,90 руб., а всего – 64 948,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2024 года.

Судья               /подпись/	решение не вступило в законную силу16 января 2024 года
КОПИЯ ВЕРНА
Судья	Ю.А. Скворцова	Судья	Ю.А. Скворцова
Секретарь	Е.М. Ланина	Секретарь	Е.М. Ланина
Подлинный документ находится в деле№ 2-14/2024 в Московском районном суде г. Калининграда
Секретарь                               Е.М. Ланина