Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-546/2022 от 31.05.2022

66RS0051-01-2022-001536-61

ПРИГОВОР

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

г. Серов Свердловской области                         18 августа 2022 года.

    Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Москалева М.Н.,

защитников – адвокатов Петрусенко В.А. и Никитиной Я.В.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-546, по обвинению:

АЛЬТ АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

НАСЫРОВА АЛМАЗА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ивдельским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 220 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ

    Альт и Насыров совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 до 22.00 Альт совместно с Насыровым, находились на территории делянки № выдела № в квартале лесосеки № Серовского лесничества Андриановского участкового лесничества <адрес>, имеющей координаты геолокации №. Альт, испытывая материальные затруднения, предложил Насырову совершить хищение металлических изделий, находящих на территории делянки № выдела № в квартиле лесосеки № Серовского лесничества Андриановского участкового лесничества <адрес>, принадлежащих ООО «Транслес», чтобы в дальнейшем похищенное имущество сдать в пункт приема металлов, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства поделить поровну. Насыров, испытывая материальные затруднения и преследуя корыстную цель, на предложение Альт совершить совместное хищение металлических изделий, находящих на вышеуказанной территории, дал свое согласие. При этом Альт и Насыров договорились, что совместно похитят металлические изделия и перенесут похищенное имущество в автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Насырову, после чего похищенные металлические изделия совместно сдадут в пункт приема металлолома, а вырученные от продажи похищенного имущества, денежные средства поделят поровну.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 до 22.00 во исполнение задуманного, Альт и Насыров, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории делянки № выдела № в квартале лесосеки № Серовского лесничества Андриановского участкового лесничества <адрес>, имеющей координаты геолокации №, согласно ранней договоренности, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совместное хищение имущества, принадлежащего ООО «Транслес», воспользовавшись тем, что работников на территории делянки не имеется, и их действий никто не видит, свободным доступом с вышеуказанной территории, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, совместными усилиями тайно, умышленно с территории вышеуказанной делянки похитили: гидроусилитель в количестве 1 шт. стоимостью 2 500 рублей; заднюю крышку на каток в количестве 1 шт. стоимостью 400 рублей; кулису переключения скоростей в количестве 1 шт. стоимостью 3 000 рублей; звено гусеницы Т-4.34.101 в количестве 3-х шт. стоимостью 2 900 рублей за 1 шт. на общую сумму 8 700 рублей; канистру емкостью 20 литров стоимостью 200 рублей; лампу паяльную в количестве 1 шт. стоимостью 1 500 рублей; отработанное масло в количестве 7 литров, пластиковую бутылку емкостью 5 литров, бензин в количестве 1,5 литра, фрагмент оси и фрагменты звена гусеницы Т-4.34.101 в количестве 23-х шт., не имеющих материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 17 660 рублей, принадлежащего ООО «Транслес». Альт и Насыров совместно похищенное имущество, принадлежащее ООО «Транслес», перенесли в автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Насырова, и с похищенным имуществом с места преступления скрылись. В дальнейшем похищенное имущество Альт и Насыров совместно сдали в пункт приема металлолома, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства поделили поровну и потратили на личные нужды.

В результате умышленных совместных преступных действий Альт и Насырова – кражи, потерпевшему ООО «Транслес» причинен материальный ущерб в размере 17 660 рублей.

На стадии предварительного расследования Альт и Насыров заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, которые они в судебном заседании поддержали, и при этом пояснили, что полностью согласны с предъявленными им обвинениями и свою вину в инкриминируемом им деянии они признают полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимые Альт и Насыров заявили, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, они заявили добровольно, после консультации с защитником, и они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

    Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Москалев заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Альт и Насырова в особом порядке судебного разбирательства.

    Защитники Петрусенко и Никитина в судебном заседании заявили, что, по их мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Альт и Насырова в особом порядке судебного разбирательства, и они против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражают.

Представитель потерпевшего ФИО11 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление (том 2 л.д. 116), в котором указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Альт и Насырова в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимыми Альт и Насыровым ходатайству, учитывая, что категория преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Альт и Насырова в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимые Альт и Насыров заявили о полном своём согласии с предъявленными им обвинениями. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению Альт и Насырова и постановление в отношении них приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Альт и Насырову обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и их действия в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённая группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Альт, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции, соседей, а также месту работы характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности. Характеризующие данные подсудимого Насырова, где тот ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции, а также соседей, характеризуется положительно, аналогичным образом характеризовался по месту срочной службы в рядах ВС РФ, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых и их отношение к совершенному преступлению, признание ими своей вины, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Кроме этого в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимых суд признаёт:

- в отношении подсудимого Альт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес свои извинения представителю потерпевшего по делу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ данным до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной (том 1 л.д. 124-125), а также последующими признательными показаниями, принял меры к возврату похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка (том 2 л.д. 15), а также состояние здоровья его близкого родственника – отца. (том 2 л.д. 16-18).

- в отношении подсудимого Насырова то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес свои извинения представителю потерпевшего по делу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ данным до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной (том 1 л.д. 126-127), а также последующими признательными показаниями, и кроме того принял меры к возврату похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Альт и Насырова, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимым Альт и Насырову наказание в виде обязательных работ, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на их исправление и перевоспитание, которое по мнению суда возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Альт и Насырову ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит и оснований для изменения категории, совершенного Альт и Насыровым преступления, то есть применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

    Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать АЛЬТ АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении подсудимого Альт А.В., оставить прежнею, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Признать НАСЫРОВА АЛМАЗА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

На основании части 4 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, частично присоединить основное наказание и полностью присоединить дополнительное наказание, назначенное по приговору Ивдельского городского суда Свердловской области от 06.06.2022 и окончательно к отбытию определить НАСЫРОВУ АЛМАЗУ ВЯЧЕСЛАВОВИЧУ наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения в отношении подсудимого Насырова А.В., оставить прежнею, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: колесо транспортного средства «<данные изъяты>» на диске, фирмы «IRBIS» 175/65R14, резина сезон «зима», хранящаяся у Насырова А.В.; а также канистру емкостью 20 л., «отработка» в количестве 7 л., пластиковую бутылку емкостью 5 л., разведенный бензин в количестве 1,5 л., пальцы гусеницы 4 шт., звена гусеницы в количестве 3 шт., гидроуситель 1 шт., заднюю крышку на каток 1 шт., кулису переключения скоростей 1 шт., фрагмент оси 1 шт., фрагменты звена гусениц в количестве 23 шт., паяльную лампу, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «Транслес» ФИО11, оставить по месту нахождения в распоряжение последних.

    Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий                 Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна                                    Судья

                                        Кишкурин Н.Н.