Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2741/2023 ~ М-1748/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-2741/2023 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года                             г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Белоцерковской Л.В.

при секретаре                     Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Кузнецову Олегу Владимировичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Кузнецову О.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика 145376 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4107,52 руб.

В обоснование иска указано, что 24 июня 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada Largus, государственный регистрационный знак № застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь Воронин Александр Николаевич), и автомобиля Субару, государственный регистрационный знак №, которым управлял Кузнецов О.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 10.1 ПДД водителем автомобиля Кузнецовым О.В. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada Largus, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль ВАЗ/Lada Largus, государственный регистрационный знак № был застрахован у Истца (договор №), ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 145 376 руб. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на Субару, государственный регистрационный знак № отсутствуют.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.51).

Ответчик Кузнецов О.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме (л.д.61).

Последствия ст.ст.39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В судебное заседание поступило заявление Кузнецова О.В. о признании иска.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска ответчиком Кузнецовым О.В. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 24 июня 2022г. в 18 час. 20 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Субару Легаси Ланкастер, государственный регистрационный знак №, которым управлял Кузнецов О.В. и ВАЗ/Lada Largus, государственный регистрационный знак № под управлением Воронина А.Н.

Кузнецов О В., управляя транспортным средством марки Субару Легаси Ланкастер, государственный регистрационный знак № не учел видимость в направлении движения, габариты и техническое состояние транспортного средства, скорость и интенсивность дорожного потока, не обеспечил постоянный контроль управления транспортным средством, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак Е877ВК154, под управлением водителя Воронина А.А. (л.д.14).

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Кузнецова О. В. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.14).

В возбуждении дала об административном правонарушении в отношении водителя Воронина А.А. отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения Ф (л.д.14-оборот).

Таким образом, виновным в ДТП является водитель автомобиля Субару Легаси Ланкастер, государственный регистрационный знак №.

Автомобиль ВАЗ/Lada Largus, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Воронину А.А. застрахован в ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» по договору КАСКО № от 17.01.2022г., с периодом страхования с 03.02.2022г. по 02.02.2023г. (л.д.11,12).

27.06.2023г. Воронин А.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба (л.д.10).

На основании акта осмотра транспортного средства (л.15-17), заказ-наряда № от 22.02.2023г. (л.д.18), акта приема сдачи выполненных работ № от 22.02.2023г. (л.д.19), счета на оплату (л.д.19 –оборот)(л.д.12), ПАО СК «Росгосстрах» данное ДТП признало страховым случаем и произвело ООО «Партнер» оплату по счету № от 22.02.2023г. стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 145376 руб. (л.д.20), что подтверждается платежным поручением № от 27.02.2023г. (л.д.20).

Собственником транспортного средства Субару Легаси Ланкастер, государственный регистрационный знак, № со ДД.ММ.ГГГГг. является Кузнецова А.А. (л.д.58)

Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность Кузнецова О.В., Кузнецовой А.А. не была застрахована на момент совершения ДПТ -24.06.2022г.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к ответчику возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в размере 145376 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4107,52 руб.

Согласно ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ необходимо взыскать с Кузнецова О.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1232,26 руб. и возвратить ПАО СК «Росгосстрах» уплаченную государственную пошлину в размере 2875,26 руб. в связи с признанием Кузнецовым О.В. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ :

Иск ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) к Кузнецову Олегу Владимировичу (№), удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Олега Владимировича в пользу ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке суброгации 145376 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1232,26 руб.

Возвратить ПАО СК «Росгосстрах» уплаченную на основании платежного поручения №885493 от 21 апреля 2023г. (№) государственную пошлину в размере 2875,26 руб. в связи с признанием Кузнецовым Олегом Владимировичем исковых требований.

     Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья: (подпись)                            Белоцерковская Л.В.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2023 года.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-2741/2023 Калининского районного суда г.Новосибирска.УИД 54RS0004-01-2023-003003-19.

Решение не вступило в законную силу «_____»________________2023 г.

Судья:         Л.В.Белоцерковская

Секретарь:                                И.В.Муштакова