Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-566/2024 (2-3610/2023;) от 09.11.2023

Гр. дело № 2-566/2024

Поступило в суд 09.11.2023

УИД 54RS0004-01-2023-005590-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2024г.                                                                                                     г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                              Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                 Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя истца о замене ответчика надлежащим, вопрос о подсудности гражданского дела,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец АО «Сибэко» обратился в суд с иском к ТУ ФАУГИ в НСО (после разрешения вопрос о замене ненадлежащего ответчика – наследственное имущество) о взыскании задолженности по уплате за тепловую энергию в размере 54 220 руб. 15 коп., судебных расходов в размере 1 826 руб. 60 коп.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, поступило в суд уточненное исковое заявление, согласно которому истец просил суд взыскать задолженность с Гончаренко К. П., о взыскании, фактически истец просил суд о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

    Представитель ответчика ТУ ФАУГИ в НСО не возражала против замене ответчика, а также против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика Гончаренко К. П.

    Третьи лица Мэрия ***, Гранкина Г.Т., Гончаренко В.К., Гончаренко А.К., Гончаренко П.К., Гончаренко К.П. в судебное заседание не явились, извещались, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили доказательств уважительности причин не явки суду не представили.

            Суд, заслушав пояснения представителя ответчика ТУ ФАУГИ в НСО, обозрев письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, что Гончаренко В.Ф, являлась собственником доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: ***. Истец указывает на наличие задолженности по уплате за тепловую энергию. Гончаренко В. М. умерла 19.11.2013г., наследство после ее смерти принял Гончаренко К. П., супруг (л.д. 117).

    Истец просил о замене стороны ответчика.

    В силу положений ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В связи с тем, что имеется физическое лицо, принявшее наследство после смерти должника, истец, воспользовавшись своим исключительным правом на замену ответчика, заявляет соответствующее ходатайство, суд приходит к выводу о том, что такое ходатайство подлежит удовлетворению, ответчик ТУ ФАУГИ в НСО подлежа замене на надлежащего ответчика Гончаренко К. П.. Вопрос проверки оснований: наследственные правоотношения либо взыскание задолженности с собственника подлежат установлению при рассмотрении дела компетентным судом, коим Железнодорожный районный суд *** не является.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено.

В силу ст. 28, 29 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Адрес места жительства ответчика Гончаренко К.П. согласно сведениям в свидетельстве о праве на наследство: ***.

Исходя из положений ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, согласно которой суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Черепановский районный суд *** по месту нахождения ответчика.

    Руководствуясь ст. 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ *** ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -      ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ***.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░░░░░░░░ ░.░.