Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2020 (2-3313/2019;) ~ М-2872/2019 от 19.07.2019

                             61RS0019-01-2019-003872-64

                                 Дело № 2-22/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    14 января 2020 года                          г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Скидановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыксина Валерия Васильевича к Петровой Олесе Валерьевне, Молчанову Александру Борисовичу, Неделину Юрию Евгеньевичу, третье лицо нотариус Меньшикова Валентина Александровна о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Крыксин В.В. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что <дата> умерла наследодатель ФИО2, которая являлась <данные изъяты> истца. Данный факт подтверждается свидетельством о заключении брака № № от <дата> года. После ее смерти открылось наследство в составе: квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером № получена в дар; ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 60,7 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, получена в дар; 3/10 доли в праве собственности на нежилое здание, общей площадью 34,7 кв.м., инвентарный №, Литер В, этажность 1, по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретена в период брака.

Денежный вклад, хранящийся в подразделении № ФИО14 на счете № с процентами и компенсациями; денежный вклад, хранящийся в подразделении № ФИО14 на счете № – счет банковской карты с причитающимися процентами и компенсациями; денежный вклад, хранящийся в подразделении № ФИО14 на счете № с процентами и компенсациями;

Наследственное дело № открыто у нотариуса <данные изъяты>.

Истец является наследником по закону первой очереди. Наследниками так же являются: Молчанов А.Б., Неделин Ю.Е., Петрова О.В.

Имущество было завещано в следующем порядке: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>- ? доли Ю.Е., Молчанову А.Б. – ? доли, Петровой О.В.- ? доли; квартира по адресу: <адрес>- Молчанову А.Б.; нежилое здание по адресу: <адрес> в равных долях Молчанову А.Б. и Петровой О.В.

Истец является <данные изъяты>. В период с <дата> по <дата> находился на лечении в ФИО18, весь период чувствовал себя плохо и не имел физической возможности явиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. О том, что полагается обязательная доля, узнал только в <дата>, в связи с чем не успел обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, пропустив срок.

Просил суд восстановить срок для принятия наследства после смерти наследодателя ФИО2, умершей <дата>, признать право собственности в порядке наследования на наследство: 1/6 доли на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №; 1/12 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 60,7 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; 1/5доли в праве собственности на нежилое здание, общей площадью 34,7 кв.м., инвентарный №, Литер В, этажность 1, по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретена в период брака. 1/6 доли на денежный вклад, хранящийся в подразделении № ФИО14 на счете № с процентами и компенсациями; 1/6 доли на денежный вклад, хранящийся в подразделении № ФИО14 на счете № – счет банковской карты с причитающимися процентами и компенсациями; 1/6 доли на денежный вклад, хранящийся в подразделении № ФИО14 на счете № с процентами и компенсациями;

В судебном заседании представитель истца – Горелик О.Г., действующая на основании доверенности требования иска, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснив, что Крыксин В.В. находился в беспомощном состоянии, из-за чего пропустил срок для принятия наследства после смерти наследодателя.

Ответчик Молчанов А.Б., уведомлен о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие с участием представителя.

    Представитель Молчанова А.Б., адвокат Браун И.В., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на возражения представленные в материалы дела.

Неделин Ю.Е., Петрова О.В., третье лицо нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Меньшикова В.А., уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд установил, что <дата> умерла наследодатель ФИО2, которая являлась супругой истца. Данный факт подтверждается свидетельством о заключении брака № № от <дата> года.

Наследственное дело № открылось у нотариуса <данные изъяты>.

После смерти ФИО2, открылось наследство в составе: квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о регистрации права, выпиской ЕГРП; ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 60,7 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о регистрации права, выпиской ЕГРП; 3/10 доли в праве собственности на нежилое здание, общей площадью 34,7 кв.м., инвентарный №, Литер В, этажность 1, по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской ЕГРП.

Денежный вклад, хранящийся в подразделении № ФИО14 на счете № с процентами и компенсациями; денежный вклад, хранящийся в подразделении № ФИО14 на счете № – счет банковской карты с причитающимися процентами и компенсациями; денежный вклад, хранящийся в подразделении № ФИО14 на счете № с процентами и компенсациями.

Крыксин В.В. <дата> г.р. является <данные изъяты>.

    Согласно ответа от <дата> № нотариуса <данные изъяты>

<дата> <данные изъяты> наследодателя - Молчанов А.Б. подал заявление о принятии наследства по всем основаниям; <дата> <данные изъяты> наследодателя- Петрова О.В. подала заявление о принятие наследства по всем основаниям; <дата> Петровой О.В., действующей от имени Неделина Ю.Е. подано заявление о принятие наследства по завещанию; <дата> <данные изъяты> наследодателя – Крыксин В.В. подал заявление о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства на о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, на ? долю денежных вкладов хранящихся в ФИО14.

<дата> Крыксину В.В. выдано свидетельство о праве собственности.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата> у ФИО2 (так имя и отчество истца указано в выводах) <дата> обнаружено следующее: остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника; дисциркуляторная энцефалопатия 2 стадии с артериальной гипертензией. Какие-либо медицинские признаки «беспомощного состояния» и «тяжелой болезни» у гражданина Крыксина В.В. в период с <дата> по <дата> в представленной на исследование медицинской документации не указаны.

Экспертам на исследование предоставлялись медицинские документы Крыксина Валерия Васильевича, по тексту заключения имя и отчество истца указаны верно, в связи с чем неверное указание в выводах суд признает очевидной опиской.

Оценивая в совокупности собранные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Поскольку согласно материалам гражданского дела, уважительных причин попуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя ФИО2, у истца не имеется.

Согласно ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Наследник, имеющий право на обязательную долю и являющийся выгодоприобретателем наследственного фонда, утрачивает право на обязательную долю. Если такой наследник в течение срока, установленного для принятия наследства, заявит ведущему наследственное дело нотариусу об отказе от всех прав выгодоприобретателя наследственного фонда, он имеет право на обязательную долю в соответствии с настоящей статьей.

Согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в котором разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п..

При обращении к нотариусу истец подал два заявления на вклады в банке от <дата>, что подтверждается ответом на судебный запрос, который приобщен в материалы гражданского дела.

Согласно материалов наследственного дела, <данные изъяты>

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку суд не установил оснований для восстановления срока для принятия наследства, то не могут быть удовлетворены и исковые требования о признании права собственности на наследство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иску Крыксина Валерия Васильевича к Петровой Олесе Валерьевне, Молчанову Александру Борисовичу, Неделину Юрию Евгеньевичу, третье лицо нотариус Меньшикова Валентина Александровна о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

    Судья:        

Мотивированный текст решения изготовлен 20 января 2019 года.