Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4768/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-4768/2023

УИД 27RS0001-01-2023-004086-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                            29 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.

при секретаре – Мукасеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест-ДВ» к Минееву Николаю Валерьевичу о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвест-ДВ» обратилось в суд с иском к Минееву Н.В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в сумме 240250 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5603 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 28000 руб. в обоснование указав следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-ДВ» и Минеевым И.В. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с условием о расчетах по счету эскроу) №, по которому ООО «Инвест-ДВ» обязуется в предусмотренный договором срок передать ФИО3 жилое помещение, представляющее собой квартиру свободной планировки, площадью 60 кв.м. Пунктом 2.2. Договора определено, что стоимость одного квадратного метра площади объекта на дату заключения договора составляет 155 000 рублей. В силу п. 2.11. Договора размер денежных средств, подлежащих оплате Участником долевого строительстве, может быть изменен (уменьшен или увеличен) в зависимости от изменения площади долевого строительства. Данное правило применяется в случае отличия фактической величины и объекта долевого строительства более чем на 0,5% от величины площади объекта долевого строительства. В соответствии с п. 2.12. Договора если согласно данным технической инвентаризации площадь долевого строительства превысит более чем на 0,5% площадь, иную в п. 1.1 настоящего Договора, Участник долевого строительства обязан в течение 30 банковских дней с момента получения соответствующего письменного уведомления оплатить разницу в площади по установленной цене одного квадратного метра на дату заключения Договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-ДВ» и Минеевым Н.В. подписан Акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) №, согласно которому ООО «Инвест-ДВ» передало, а ФИО1 принял в собственность квартиру свободной планировки №, площадью 61,55 кв.м., расположенную на 16 этаже, по адресу: <адрес>. ООО «Инвест-ДВ» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об оплате разницы в площади по установленной Договором по цене одного квадратного метра, на общую сумму в размере 240 250 рублей. Оплата Ответчиком не осуществлена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ), согласно письменному заявлению, изложенного в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик Минеев Н.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации и адресу фактического места жительства в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ). Судебное извещение не вручено в связи с неудачной попыткой вручения адресату. Указанное обстоятельство свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения, что приравнивается к отказу от принятия судебного извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. Вся информация о движении по делу размещается в официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который находится в общем доступе.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Учитывая, положения ст.113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, в связи с чем, считает, что применительно к положениям статей 116, 117, 167, ГПК РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, между ООО «Инвест-ДВ» и Минеевым И.В. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с условием о расчетах по счету эскроу) от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ООО «Инвест-ДВ» обязуется в предусмотренный договором срок передать Минееву И.В. жилое помещение, представляющее собой квартиру свободной планировки, площадью 60 кв.м.

Пунктом 2.2. Договора определено, что стоимость одного квадратного метра площади объекта на дату заключения договора составляет 155 000 рублей.

В силу п. 2.11. Договора размер денежных средств, подлежащих оплате Участником долевого строительстве, может быть изменен (уменьшен или увеличен) в зависимости от изменения площади долевого строительства. Данное правило применяется в случае отличия фактической величины и объекта долевого строительства более чем на 0,5% от величины площади объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2.12. Договора если согласно данным технической инвентаризации площадь долевого строительства превысит более чем на 0,5% площадь, иную в п. 1.1 настоящего Договора, Участник долевого строительства обязан в течение 30 банковских дней с момента получения соответствующего письменного уведомления оплатить разницу в площади по установленной цене одного квадратного метра на дату заключения Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-ДВ» и Минеевым Н.В. подписан Акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) №, согласно которому ООО «Инвест-ДВ» передало, а Минеев Н.В. принял в собственность квартиру свободной планировки №, площадью 61,55 кв.м., расположенную на 16 этаже, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест-ДВ» в адрес ответчика направило уведомление о необходимости оплаты разницы в площади по установленной Договором по цене одного квадратного метра, на общую сумму в размере 240 250 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора.

Разрешая спор, возникший между сторонами, судом установлено, что ООО «Инвест-ДВ» и Минеев Н.В. являлись сторонами договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Минеевым Н.В. зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на объект недвижимости: <адрес> в <адрес>.

Вместе с тем, по итоговым данным обмеров <адрес> в <адрес>, переданной ответчику, изменилась в сторону увеличения (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас).

Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обмеров БТИ площадь квартиры имеет следующие характеристики: площадь помещения с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом – 61,55 кв.м., в том числе общая площадь помещения 58,7 кв.м., площадь балкона с понижающим коэффициентом – 2,85 кв.м.

При разрешении заявленных требований суд исходит из того, что по п. 1.1 договора участия в долевом строительстве проектная площадь лоджий была учтена в договоре с понижающим коэффициентом балконов - 0,3.

При заключении договора долевого участия стороны предусмотрели порядок формирования стоимости объекта долевого участия, определили принцип расчета продаваемой площади. В п. 2.11 договора было предусмотрено, что размер денежных средств, подлежащих оплате Участником долевого строительстве, может быть изменен (уменьшен или увеличен) в зависимости от изменения площади долевого строительства. Данное правило применяется в случае отличия фактической величины и объекта долевого строительства более чем на 0,5% от величины площади объекта долевого строительства.

Материалами дела подтверждается, что фактическая площадь переданного ответчику помещения увеличилась по сравнению с проектной площадью на 1,55 кв. м и составила 61,55 кв.м, поэтому недоплата за площадь, исходя из стоимости за 1 кв. м, согласованной сторонами в договоре, составляет сумма, которую истец и просил взыскать с ответчика.

Из материалов дела следует и доказательств обратного не представлено, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о необходимости произвести доплату по договору и в нарушение требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ своих обязательств не исполнил.

Рассматривая требование ООО «Инвест-ДВ» о взыскании с Минеева Н.В. судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные рас-ходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что для представления в деле своих интересов между ООО «Инвест-ДВ» и Левченко Д.И. заключен договор № возмездного оказания услуг в рамках настоящего спора, предметом которого являлось оказание юридической помощи связанной с защитой прав и интересов заказчика по взысканию задолженности по договору участия в долевом строительстве № (п.1.2 договора).

Стоимость услуг определена п. 2.1. договора и составила 28 000 руб.

Оплата услуг подтверждается выставленным счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28000 руб.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера судебных расходов, суд полагает возможным удовлетворить данное требование, взыскав с Минеева Н.В. в пользу ООО «Инвест-ДВ» 28 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Минеева Н.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 5603 руб.

Руководствуясь статьями 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвест-ДВ» к Минееву Николаю Валерьевичу о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать сМинеева Николая Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №, выдан № отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-ДВ» задолженность по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5603 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 28000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 года.

Судья В.В. Нелюбина