50RS0004-01-2022-003718-92
<данные изъяты> Дело № 2-270/2023
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск 01 февраля 2023 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе :
председательствующего И.С.Кочновой,
при секретаре судебного заседания Л.М.Хлебниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У с т а н о в и л:
Истец ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» обратился в суд к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что ООО ПАО «СБЕРБАНК» обратилось в Волоколамский городской суд с требованием о взыскании суммы долга с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ суд вынес судебное решение по делу № в пользу ПАО «СБЕРБАНК» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере <данные изъяты>, из них сумма основного долга – <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу. Вступившим в законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ новым взыскателем по делу <данные изъяты> установлено ООО «ПАРТНЕР–ФИНАНС». На основании решения суда по делу № выдан исполнительный документ ФС <данные изъяты>, на основании которого в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация присужденных денежных сумм. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС” поступили следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ФИО1 проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга <данные изъяты>, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения по настоящему иску на сумму основного долга <данные изъяты>, а также проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента вынесения решения суда по настоящему иску на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства должником. Просил также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» в судебное заседание не явился, просил заявление рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ПАО «СБЕРБАНК» с ФИО1 взыскана суммы задолженности в размере 1 <данные изъяты>, из них сумма основного долга – <данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Вступившим в законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «СБЕРБАНК» на ООО «ПАРТНЕР–ФИНАНС». На основании решения суда по делу № выдан исполнительный документ ФС <данные изъяты>, на основании которого в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>ИП от ДД.ММ.ГГГГ Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация присужденных денежных сумм. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС” поступили следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ.– <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истец действует на основании процессуального правопреемства, он вправе требовать с ответчика исполнить его обязательство по возврату присужденной судом суммы основного долга в размере 777655 рублей 04 копеек.
Поскольку ответчик не предпринимает никаких действий по погашению долга, тем самым он нарушил свои обязательства. В связи с этим Истец вправе требовать проценты за пользование денежными средствами.
Расчет процентов произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России и составил <данные изъяты> (с учетом произведенных должником платежей).
Период просрочки (с учетом исковой давности): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты рассчитаны на сумму основного долга – <данные изъяты>, которая была присуждена судом, по делу №.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с которым суд соглашается.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при изменяющейся ключевой ставке составляют <данные изъяты>.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дата вынесения решения ) составляют <данные изъяты>.
Статья 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда с учетом характера правоотношений, вытекающих из договора займа и того, что в связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа личные неимущественные права истца не нарушены, суд отказывает в иске о компенсации морального вреда.
В силу статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> и взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в указанной сумме.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>