Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-149/2023 (33-9121/2022;) от 25.07.2022

Судья: Абушманова Г.В. гр. дело № 33-149/2023

номер дела суда первой инстанции №2-1252/2022

УИД: 63RS0041-01-2022-001622-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2023г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Головиной Е.А.

Судей – Александровой Т.В., Серикова В.А.

При секретаре Даниленко И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фадеевой С.Н. на решение Советского районного суда г. Самары от 24.05.2022г., которым постановлено:

«Исковые требования Бирюковой М.А. к Фадеевой С.Н. о прекращении права общедолевой собственности, выделе и в натуре и признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между Бирюковой М.А. и Фадеевой С.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выделить в натуре часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом лит ж 1 (часть лит А, часть лит А1, лит a1), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью — 27,3 кв. м., жилой площадью - 17,0 кв. м., площадью помещений вспомогательного использования - 10,3 кв. м.

Признать за Бирюковой М.А. право собственности на часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом лит ж 1 (часть лит А, часть лит А1, лит a1), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью — 27,3 кв. м., жилой площадью - 17,0 кв. м., площадью помещений вспомогательного использования - 10,3 кв. м.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головину Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Бирюкова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением о прекращении права общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, выделении в натуре части жилого дома блокированной застройки с отдельным входом лит ж 1 (часть лит А, часть лит А1, лит a1), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью — 27,3 кв. м., жилой площадью - 17,0 кв. м., площадью помещений вспомогательного использования - 10,3 кв. м.; признании за ФИО1 права собственности на часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом лит ж 1 (часть лит А, часть лит А1, лит a1), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью — 27,3 кв. м., жилой площадью - 17,0 кв. м., площадью помещений вспомогательного использования - 10,3 кв. м.

В обосновании исковых требований указала, что Бирюковой М.А., принадлежит 1/3 доли жилого дома в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 25 января 2017 года за №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Собственником остальной доли указанного домовладения является Ответчик Фадеева С.Н. Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой жилой дом общей площадью 57.6 кв.м., в том числе жилой площади 42,8 кв. м. Фактически дом разделен на две изолированные части, которые имеют разные входа.

Истцу принадлежит отдельная квартира в двухквартирном жилом доме, состоящая из следующих помещений (лит ж 1): жилой комнаты площадью 11,1 кв. м., жилой комнаты площадью 5,9 кв. м., кухни площадью 5,7 кв. м., сени площадью 4,6 кв. м., общая площадь принадлежащей доли составляет 27,3 кв. м.. Поскольку дом представляет собой два изолированных помещения и фактически общей долевой собственностью не является, просит прекратить право общей долевой собственности на спорное домовладение.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с предложением в добровольном порядке произвести реальный раздел по сложившемуся порядку пользования, однако соглашения с ответчиком до настоящего времени так и не достигнуто.

Между собственниками сложился порядок пользования домом, часть жилого дома, находящаяся в пользовании истца, может быть выделена в натуре. Обременений объекта недвижимости не имеется. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Считает, что действия ответчика нарушают права истца как собственника объекта недвижимости на владение, пользование и распоряжение жилым домом. В настоящее время истец желает выделить свою долю в натуре из общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и оформить право собственности на данную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Считаю, что таким выделом законные права и интересы сособственника жилого дома - ответчика, нарушены не будут.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Фадеева С.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать, указывая на то, что жилой дом не соответствует признакам жилого дома блокированной застройки.

В суде апелляционной инстанции истец Бирюкова М.А. и ее представитель по доверенности ФИО9 возражали против доводов апелляционной жалобы, просили назначить по делу дополнительную судебную экспертизу.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО10 доводы апелляционной жалобы поддержал, с выводами повторной судебной экспертизы согласен, просил решение суда отменить, отказать в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещались судом надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, решение суда подлежит отмене, как вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом первой инстанции установлено, что Фадеевой С.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 57, 6 кв.м., Бирюковой М.А. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 25 января 2017 года за №. (л.д.62-64).

Согласно справке формы № АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в материалах инвентарного дела на объект недвижимости по адресу: <адрес>, содержатся:

-копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Носкову А.Н. в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого лома на праве личной собственности, значащегося под № по <адрес> общей площадью 578,0 кв.м., удост. ФИО11, ст.нотариусом Первой Куйбышевской Государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ по реестру №;

-справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная отделом по делам строительства и архитектуры при исполкоме Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся ФИО12 в том, что жилой дом в п. 130 км по <адрес> на участке под № постройкой закончен и по акту № от ДД.ММ.ГГГГ. признан возможным под заселение;

-копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО12 продал ФИО14 целый жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, удост. ФИО13, нотариусом государственной нотариальной конторы Советского района г.Куйбышева, реестр №;

-копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО14 продал ФИО15 1/3 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, удост. ФИО13, нотариусом государственной нотариальной конторы Советского района г.Куйбышева, реестр №;

-копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО14 продал ФИО16 2/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, удост. ФИО17, нотариусом государственной нотариальной конторы Советского района г.Куйбышева, реестр №;

-копия свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследником имущества ФИО15 является ФИО18, наследственное имущество состоит из 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, удост. ФИО17, нотариусом государственной нотариальной конторы Советского района г.Куйбышева реестр №;

- копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО18 продал ФИО19 1/3 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, удост. ФИО13, нотариусом государственной нотариальной конторы Советского района г.Куйбышева, реестр №;

-копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО20 продал ФИО21 1/3 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, п.130 км, <адрес>, удост. ФИО13, нотариусом государственной нотариальной конторы Советского района г.Куйбышева, реестр №;

-копия свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследником имущества ФИО21 являются в 1/3 доле каждая ФИО22,ФИО23 и ФИО24, наследственное имущество состоит из 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, удост. ФИО25, нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес> реестр №;

-ксерокопия свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО24, ФИО23 и ФИО22 на земельный участок площадью 259,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>;

-копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО23, ФИО22 и ФИО24 продали ФИО1 земельный участок пл.259,6 кв.м. расп. на нем 1/3 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, удост. ФИО25, нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес>, реестр №.

Дополнительно сообщено, что в материалах инвентарного дела документы о смене адреса отсутствуют, какие-либо иные правоустанавливающие документы на земельный участок в материалах инвентарного дела отсутствуют. (л.д.87-88).

Фактически дом разделен на две изолированные части, которые имеют разные входа, истцу принадлежит отдельная квартира в двухквартирном жилом доме, состоящая из следующих помещений (лит ж 1): жилой комнаты площадью 11,1 кв. м., жилой комнаты, площадью 5,9 кв. м., кухни площадью 5,7 кв. м., сени площадью 4,6 кв. м., общая площадь составляет 27, 3 кв.м

Самостоятельность части жилого дома подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ на возможность признания объекта недвижимости блоком жилого дома блокированной застройки.

Согласно техническому паспорту, выданному <адрес> отделением Средне- Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация — федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенный в <адрес>, находится в долевой собственности. (л.д.15-23).

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Решение Советского районного суда г. Самары от 02 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 242 кв.м., кадастровый №, согласно координатам характерных точек, содержащихся в плане границ земельного участка, выполненном Обществом с ограниченной ответственностью «Поволжье» ДД.ММ.ГГГГ.

Считать каталог координат земельного участка с кадастровым номером 63:01:09020003:511, содержащийся в плане границ земельного участка, выполненном ООО «Поволжье» ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью решения суда.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить». (л.д.30-35)

В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ представлен вариант перераспределения долей в праве собственности на объект, согласно которому ФИО1 предлагалась 23/58 доли, иным лицам предлагалось 35/58 доли, так же был представлен вариант выдела доли в праве собственности на жилой дом в натуре, согласно которому в собственность ФИО1 предлагалось выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом(часть лит.А, часть лит. А1, лит.а1), общей площадью 22, 70 кв.м., жилой площадью 17,00 кв.м., состоящий из помещений 1-го этажа: пом. №№,5(жилые)-5,90;11,10 кв.м. соответственно, № (кухня)-5, 70 кв.м., кроме того сени 1- го этажа(лит. А1)-4,60 кв.м.

В собственность иных лиц выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (часть лит.А, часть лит.А1, лит. а), общей площадью 34,90 кв.м., жилой площадью 25,80 кв.м., состоящий из помещений 1-го этажа: пом. №№,2,3(жилые)-17,60; 5,30; 29,90 кв.м. соответственно, №(кухня)-9,10 кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит.а)-5,80 кв.м.

Выдел доли в праве собственности в натуре, приведенный в настоящем заключении возможен при условии дальнейшей эксплуатации собственниками подлежащих выделению объектов из состава жилого дома без нанесения несоразмерного ущерба таким объектам(невозможность использования такого имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния (в том числе в результате сноса помещений) либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и тому подобное).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. (л.д.41-43).

Согласно экспертному заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы №011 от 15 февраля 2022 года жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующего законодательства- ФЗ №52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов Российской Федерации. (л.д.37-40).

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений части ж1 жилого дома блокированной застройки, расположенной по адресу: <адрес> установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений части ж1 жилого дома блокированной застройки требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Часть ж1 жилого дома блокированной застройки, расположенная по адресу: <адрес>, пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020г. № 1479). (л.д.44-48).

Выпиской из ИСОГД г.о.Самара, представленной Департаментом градостроительства г.о.Самара от 22 марта 2022 года на запрос суда подтверждается, что земельный участок не расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций. Земельный участок расположен в III поясе (поясе ограничений) зоны санитарной охраны головного водозабора (Постановление правительства Самарской области от 14.05.2015 № 264). Охранная зона транспорта (63.00.2.137). Приаэродромная территория аэродрома экспериментальной авиации Самара (Кряж; Безымянка - подзона 3, 4, 5, 6) (в соответствии с Приложением № к ПЗЗ «Карта ЗОУИТ, связанная с экологическими и санитарными ограничениями»). Часть земельного участка расположена в границах красных линий. Границы территории общего пользования в районе испрашиваемого объекта установлены в соответствии со Схемой № (Схемой границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры) Генерального плана городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самары от 20.03.2008г. №. (л.д.79-80).

По заявлению Бирюковой М.А. о разъяснении категории спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» сообщило, что техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ на предмет перераспределения долей в праве общей долевой собственности и выдела в натуре части объекта из жилого дома по <адрес>, подготовлено на основании данных технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по указанному адресу проинвентаризирован жилой дом (лит. АА1), общей площадью <адрес>,60 кв.м., жилой площадью 42,80 кв.м., кроме того (лит. aal).

В техническом заключении представлен вариант выдела в натуре объекта, а именно: жилого дома блокированной застройки с отдельным входом (часть лит. А, часть лит.А1, лит. A1), общей площадью 22,70 кв.м., жилой площадью 17,00 кв.м., состоящий из помещений 1-го этажа: пом. №№,5 (жилые) - 5,90; 11,10 кв.м, соответственно, № (кухня) - 5,70 кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит. al) - 4,60 кв.м.

Согласно данным технической инвентаризации в указанном жилом доме отсутствуют помещения подвала, в связи с чем, в заключении приведен вариант выдела жилого дома блокированной застройки без помещений подвала в виду отсутствия последних в составе заявленного к выделу жилого дома. Предметом выдела в натуре являются объекты в жилом доме, имеющие признаки помещения с площадными характеристиками, то есть в данном случае все помещения 1-го этажа, а не такие конструктивные элементы здания, как крыша (л.д.85-86).

В материалы дела так же представлено заключение специалиста ООО «Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уточнен по материалам межевания. Земельный участок представляет собой два контура площадями 166,82кв.м. и 74,93кв.м. Контур 1 площадью 166,82кв.м. занят огородом и некапитальным строением со стороны улицы. Контур 2 площадью 74,93кв.м. занят частью жилого строения с прилегающей территорией (палисадник). На местности земельный участок имеет искусственное ограждение (забор), который обозначает сложившийся порядок пользования земельным участком. Выделяемая часть жилого дома Бирюковой М. А. полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером №. Жилое строение не располагается в границах красных линий. Часть жилого строения Бирюковой М.А. не изменяло своей конфигурации (не проводилась реконструкция) с 1995 года согласно схематическому генеральному плану из Технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Между контурами земельного участка располагается проход шириной 1,5метра, предназначенный для прохода (доступа) к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 8-я Толевая, 42, на котором располагается вторая часть жилого строения. Данный проход не входит в частную собственность владельцев жилого строения и земельных участков и является муниципальной, не разграниченной землей общего пользования. (л.д.97-101).

Истцом предоставлен рабочий проект из ООО «Средневолжской газовой компании» от 2019 года на газоснабжение жилого дома, согласно которому Межрайгаз Самара ООО «СВГК» разрешило разработку проектов на реконструкцию систем газопотребления. (л.д.120-124).

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что часть жилого дома, представляет собой блок жилого дома блокированной застройки, который соответствует всем нормам действующего законодательства, а кроме того, реконструированное жилое здание, принадлежащее Бирюковой М.А. соответствует необходимым санитарно-эпидемиологическим, строительным, пожарным нормам и правилам, не нарушает законных прав и интересов других лиц. Наличие претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан не установлено.

Вместе с тем, отклоняя доводы ответчика о том, что дом является ветхим, и не соответствует признакам блокированной застройки, суд первой инстанции указал, что материалами дела указанное опровергается материалами дела, представленными заключениями, спорный объект является жилым домом блокированной застройки с отдельным входом, изолированный от других частей дома, пригоден для дальнейшего эксплуатирования, оснащен газоснабжением, водоснабжением, каждый собственник обособленно пользуется своей частью дома, земельного участка, имеет раздельные коммуникации.

Вместе с тем, судом первой инстанции при разрешении спора по существу не было учтено, что по смыслу положений Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Соответственно, раздел в натуре индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

Тем не менее, при разрешении гражданского спора суд первой инстанции судебную экспертизу не назначил с постановкой перед экспертом вопроса, отвечает ли спорный жилой дом признакам жилого дома блокированной застройки, ограничившись техническим заключением, выводы которого указывали лишь о возможности раздела жилого дома, а также самостоятельным анализом фотографий, представленных истцом, из которых следует, по мнению суда первой инстанции, что канализация, газоснабжение электроснабжение дома истца имеет автономный характер.

Судом апелляционной инстанции по делу была назначена судебная экспертиза, согласно выводам заключения эксперта №01-10/2022 от 05.12.2022г. № части жилого дома (часть «Ж1» (лит.А,А1,а1) общей площадью 22,7 кв.м., жилой площадью 17,0 кв.м., подсобной 5,7 кв.м. и вспомогательной площадью 4,6 кв.м. и часть «ж2» (АА1а) общей площадью 34,9 кв.м., жилой площадью 25,8 кв.м., подсобной площадью 9,1 кв.м. и вспомогательной площадью 5,8 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют признакам жилых домов блокированной застройки, а именно: части имеют общий чердак, изолированные подполья, необходимые коммуникации для индивидуального пользования, отдельные вспомогательные помещения, отдельные наружные входы, самостоятельные подключения к инженерным сетям, самостоятельные выходы на земельный участок и к местам общего пользования).

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1 статьи 79 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 84 ГПК РФ экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов (части 2, 3 статьи 87 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса.

Учитывая, что имелись сомнения в объективности и обоснованности экспертного заключения, поскольку при проведении экспертизы экспертом ФИО26 не осматривалась вторая часть жилого дома, для правильного разрешения спора, а также для проверки доводов апелляционной жалобы Фадеевой С.Н. о том, что части жилого дома не соответствуют признакам жилого дома блокированной застройки, необходимо разъяснение вопросов требующих специальных познаний и, соглашаясь с ходатайством о назначении экспертизы, судебная коллегия назначила по делу повторную судебную экспертизу.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>. части ж1 (лит.АА1а1) общей площадью 22,7 кв.м., жилой площадью 17,0 кв.м., подсобной 5,7 кв.м. и вспомогательной площадью 4,6 кв.м. и часть ж2 (АА1а) общей площадью34,9 кв.м., жилой площадью 25,8 кв.м., подсобной 9,1 кв.м. и вспомогательной площадью 5,8 кв.м., жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует признаку жилых домов блокированной застройки.

Эксперт пришел к выводу, что жилой дом по адресу: <адрес>, не является домом блокированной застройки, в силу того, что не соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», так как чердак данного дома не должен быть общим.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая заключение эксперта, суд апелляционной инстанции полагает, что оно соответствует требованиям законодательства, дано на основе проведенного экспертом осмотра спорного жилого дома в целом, изучения всех материалов гражданского дела и содержащихся в нем технических документов, содержит описание результатов проведенного исследования, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, а кроме того, свои выводы эксперты ФИО27 и ФИО28, проводившие повторную судебную экспертизу, поддержали в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Кроме того, эксперты, указав, что действительно на чердак залезть не удалось, однако тот факт, что дверь на чердак одна, не свидетельствует об автономности каждой части, поскольку даже если он разделен перегородкой, обслуживание чердака осуществляется через один вход/выход.

Судебная коллегия полагает, что поскольку эксперты выводы своего экспертного заключения поддержали, указав, что не осмотр самого чердака на выводы о том, что в настоящее время объект не является жилым домом блокированной застройки, не повлиял, судебная коллегия полагает, что заявленное истцом ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы подлежит отклонению.

Кроме того, реализация мероприятий по осуществлению отдельного входа на чердак требует подготовки проектных работ и получения соответствующего разрешения на перепланировку/реконструкцию с учетом процента износа конструкций дома, а потому устанавливать варианты преобразования жилого дома в данном гражданском деле нецелесообразно.

Как следует из СНиП 31-02-2001 "Жилые дома одноквартирные" и Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных приказом Росстата от 12 сентября 2012 года N 492 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством", автономные жилые блоки блокированных жилых домов рассматриваются как отдельные одноквартирные жилые дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. В таких случаях, по числу построенных жилых домов отражается число автономных жилых блоков.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что в настоящее время спорный объект недвижимости не подлежит учету в качестве объекта индивидуального жилищного строительства, решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

В удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебной экспертизы отказать.

Решение Советского районного суда г. Самары от 24.05.2022г. отменить.

В иске Бирюковой М.А. к Фадеевой С.Н. о прекращении права общей долевой собственности отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>