Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-387/2023 от 03.11.2023

Дело № 1-387/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязьма                                                                                                      22 ноября 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего – судьи Кирюхина А.В.,

при помощнике Голубеве Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Григорьевой О.О.,

подсудимого Кондратенко М.С.,

потерпевших Д.С., Е.Е.,

защитника - адвоката Емельяновой Н.А., представившей удостоверение № 70 и ордер № АП-50-059944 от 12 января 2023 года адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Кондратенко М. С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 12.01.2016 г. приговором Вяземским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 12.07.2016 г. постановлением Вяземского районного суд Смоленской области испытательный срок продлен на 3 месяца. 21.02.2017 г. постановлением Вяземского районного суда Смоленской области испытательный срок продлен на 9 месяцев. 16.05.2018 г. постановлением Вяземского районного суда Смоленской области условное осуждение по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 12.01.2016 г. года отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима на срок 2 года. 15.05.2020 г. освобожден по отбытии наказания;

- 29.03.2022 г. приговором мирового судьи судебного участка № 14 в МО «Вяземский район» Смоленской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год. 22.08.2022 г. постановлением Вяземского районного суда Смоленской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 10.06.2022 г. приговором мирового судьи судебного участка № 14 в МО «Вяземский район» Смоленской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

содержащегося под стражей с 14 ноября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратенко М.С. органами предварительного следствия обвиняется в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

28 сентября 2008 года около 24 часов 00 минут возле забора дома № 1 по ул. Фурманова, г. Вязьма, Смоленской области между Кондратенко М.С. и С.А. в ходе совместного распития спиртных напитков произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, поводом для которой послужило то, что С.А. неумышленно разлил спиртное. В ходе указанной ссоры у Кондратенко М.С. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.А. С целью реализации данного преступного умысла Кондратенко М.С. схватил с земли, находившуюся рядом с ним деревянную палку, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, умышленно нанес указанной палкой не менее четырех ударов в область головы С.А.A. Когда С.А. от причиненных телесных повреждений, потеряв равновесие, упал па землю, Кондратенко М.С., продолжая свои преступные действия, с той же целью и по тем же мотивам, нанес лежащему С.А. не менее двух ударов ногами в область туловища и головы.

В результате преступных действий Кондратенко М.С., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 221 от 10.04.2009 г. потерпевшему С.А. были причинены телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 221 от 10 апреля 2009 года, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и которые явились причиной смерти С.А.

Кондратенко М.С., нанося удары в область головы и туловища С.А., осознавал, что там расположены жизненно - важные органы, желал наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С.А., при этом, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти С.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде смерти С.А. дд.мм.гггг. в 11 часов 10 минут С.А. скончался при доставлении его в МУЗ «Вяземская ЦРБ».

Постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 22 ноября 2023 г. Кондратенко М. С. освобожден от уголовной ответственности по ч. 4 ст. 111 УК РФ в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и прекращено производство по делу в указанной части, по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Кондратенко М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Кондратенко М. С. в период времени с 15 часов 00 минут 29.10.2022 г. по 18 часов 00 минут 13.11.2022 г., находясь в доме <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Е.Е., из дома <адрес>. С целью реализации своего преступного корыстного умысла Кондратенко М.С. в период времени с 15 часов 00 минут 29.10.2022 г. по 18 часов 00 минут 13.11.2022 года прибыл к дому <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Е.Е. и желая их наступления, удостоверившись, что его преступные действия носят тайный характер, его никто не видит и не наблюдает за его действиями, подошел к окну и локтем разбил остекление оконной рамы и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в помещение дома <адрес>, используемого Е.Е. в качестве жилища, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение телевизора марки «Sharp» модель «21K-FG1RU», стоимостью 900 рублей, адаптера питания марки «ВВК» модель «AD-SMP021-022», стоимостью 140 рублей, пульта марки «BBK RS-SMP712», стоимостью 290 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 1 330 рублей, и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, чем причинил Е.Е. материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кондратенко М.С. вину по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных с согласия сторон и подтвержденных показаний Кондратенко М.С., данных им в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 136-139, том 3 л.д. 53-55, том 3 л.д. 68-71, том 3 л.д. 238-242), из которых следует, что 08 ноября 2022 года примерно в 16 часов 00 минут, он находился дома по вышеуказанному адресу, и смотрел телевизор, но, так как он плохо показывал, а именно с помехами, он решил пойти в дачный дом, который расположен в той же деревне на окраине, и украсть из него телевизор. То, что в дачном доме есть телевизор, он знал, так как ранее неоднократно был в гостях у хозяина дома Е.Е.. В своем дачном доме Е. бывает и проживает только в летний период, поэтому он предполагал, что дома его не будет. Подойдя к его дому <адрес>, он осмотрелся, проверил, что за ним никто не наблюдает, и в доме никого нет, подошел к окну и локтем разбил стекла в раме, а именно два стекла. После чего он стал убирать осколки с рамы и порезал палец. Затем он через оконный проем проник вовнутрь дома, первой попавшейся в доме тряпкой попытался остановить кровь на пальце. Затем подошел к телевизору в корпусе серого цвета, который стоял на тумбочке слева от окна и взял телевизор, пульт черного цвета и провод питания, подошел к двери открыл замок и вышел из дома, после дверь захлопнул. Был ли телевизор подключен к сети, он не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. Телевизор с пультом и проводом он отнес домой. А. дома в тот день не было и после, про то, что он украл телевизор, он ей не говорил. Краденый телевизор он продавать не хотел, а украл его для личного пользования. В <адрес> он проживает уже на протяжении 20 лет и Е. он знает практически столько же, поддерживает с ним приятельские отношения. 14.11.2022 г. к нему домой пришли сотрудники полиции, и он им признался, что совершил кражу телевизора из дома Е. и добровольно выдал похищенное. Вину признает в содеянном раскаивается.

Вина Кондратенко М.С. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами:

    Показаниями потерпевшего Е.Е. данных им в судебном заседании, из которых следует, что с подсудимым Кондратенко М.С. знаком, они живут в одной деревне, у него в пользовании имеется дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> В данном доме находилось принадлежащее ему имущество, а именно телевизор в корпусе серого цвета марки «Sharp», адаптер, пульт. В доме он проживал в летний период. В ноябре 2022 г. он приехал на дачу, на электричке и на станции он встретил Кондратенко М.С., который подошел к нему и сказал, что в его дом залезли какие-то белорусы и вытащили телевизор, но он его отобрал. Он (Е.Е.) пошел на дачу, где обнаружил, что в доме разбито окно и из дома пропал телевизор в корпусе марки «Sharp», адаптер питания и пульт. После он хотел найти Кондратенко М., но не смог, и поехал домой, так как было уже поздно. Позднее оказалось, что кражу из дома совершил Кондратенко М.С. Вред причиненный преступлением, ему возмещен путем возврата похищенного имущества, от гражданского иска он отказывается.

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля А.М. (том 2 л.д. 178-180) из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с Кондратенко М. С. с 2004 года. 08 ноября 2022 года примерно в 20 часов 00 минут она приехала из города Вязьма домой на электричке. Придя домой, она увидела телевизор в корпусе серого цвета, она спросила у М., откуда у них данный телевизор, на что он ей ответил, что он его купил за 500 рублей, у кого, не уточнил. Затем 14.11.2022 г. от сотрудников полиции она узнала, что данный телевизор краденый.

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 345 от 27.11.2022 г., согласно которой из представленных на исследование двух следов пальцев рук на отрезках липкой ленты размерами 30х48 мм, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: Смоленская <адрес> два идентификации личности пригоден один след пальца руки, второй след для идентификации личности не пригоден. Данный след оставлен средним пальцем левой руки Кондратенко М.С., дд.мм.гггг. года рождения (том 2 л.д. 106-114).

Заключением трасологической судебной экспертизы № 346 от 22.11.2022 г., согласно которой след обуви, изъятый 14.11.2022 г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> пригоден для установления групповой принадлежности оставившей его обуви и мог быть оставлен обувью (кроссовками) на правую ногу, принадлежащими Кондратенко М.С., изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 27-37).

Заключением оценочной судебной экспертизы №716/22 от 28.11.2022, согласно которой телевизора марки «Sharp» модель «21K-FG1RU», серийный номер J511512302, в корпусе серого цвета, в технически исправном состоянии, с учетом износа по состоянию на период времени с 15 часов 00 минут 29.10.2022 г. по 18 часов 00 минут 13.11.2022 г. составляет 900 (девятьсот) рублей; рыночная стоимость адаптера питания марки «ВВК» модель «AD-SMP021-022» в технически исправном состоянии, с учетом износа по состоянию на период времени с 15 часов 00 минут 29.10.2022 г. по 18 часов 00 минут 13.11.2022 г. составляет 140 (сто сорок) рублей; рыночная стоимость пульта марки «BBK RS-SMP712», в технически исправном состоянии, с учетом износа по состоянию на период времени с 15 часов 00 минут 29.10.2022 г. по 18 часов 00 минут 13.11.2022 г., составляет 290 (двести девяносто) рублей (том 3 л.д. 6-12).

    Протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2022 г. с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности, на котором находится дом <адрес>. На оконной раме обнаружены повреждения, а именно разбито два стекла. В ходе осмотра изъяты тюль белого цвета со следами бурого цвета, два следа пальцев рук, след обуви (том 2 л.д. 61-75).

    Протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2022 г. с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности, на котором находится дом <адрес>. В ходе осмотра у Кондратенко М.С. изъяты кроссовки серого цвета «Active», одна пара, телевизор марки «Sharp» модель «21K-FG1RU», адаптер питания марки «ВВК» модель «AD-SMP021-022», пульт марки «BBK RS-SMP712» (том 2 л.д. 87-92).

Протоколом явки с повинной от 14.11.2022 г., согласно которой в МО МВД России «Вяземский» обратился Кондратенко М. С., дд.мм.гггг. года рождения и пояснил, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 08.11.2022 г. разбил стекло и через окно проник <адрес>, откуда совершил хищение телевизора в корпусе серого цвета (том 2 л.д. 95-96).

    Протоколом осмотра предметов от 16.11.2022 г. с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены: телевизор марки «Sharp» модель «21K-FG1RU», серийный номер J511512302, в корпусе серого цвета, изъятый 14.11.2022, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> у Кондратенко М.С. на момент осмотра телевизор находится в рабочем состоянии; адаптер питания марки «ВВК» модель «AD-SMP021-022» и пульт марки «BBK RS-SMP712», изъятые 14.11.2022, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, у Кондратенко М.С., которые на момент осмотра находятся в исправном состоянии, без повреждений. Со слов участвующего в осмотре Е.Е. осмотренное имущество он опознает как свое по маркам и моделям, которое ранее было похищено из его дачного дома <адрес> (том 2 л.д. 234-244)

    Протоколом осмотра предметов от 16.11.2022 г. с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена одна пара кроссовок серого цвета фирмы «Active», изъятая 14.11.2022, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> у Кондратенко М.С., на которых на момент осмотра имеются следы использования по назначению (том 3 л.д. 16-21).

    Протоколом осмотра предметов от 06.12.2022 г. с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен отрезок ткани «Тюль», белого цвета, шириной 175 см, длиной 145 см, в нижней части которого справа обнаружены засохшие следы бурого цвета, предположительно крови, размерами 2 см, 3 см, 5 см, 6 см, 15 см. (том 3 л.д. 44-50).

Показания потерпевшего и свидетеля по обвинению подсудимого Кондратенко М.С. в целом согласуются между собой. При этом у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, а также предполагать самооговор Кондратенко М.С. Показания также, подтверждены другими доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом в ходе судебного следствия.

Кроме показаний вышеуказанных лиц, факт совершения преступления Кондратенко М.С. подтверждается изученными и исследованными в ходе рассмотрения дела письменными материалами дела. Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, компетентность экспертов сомнений не вызывает.

В материалах дела не имеется, и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения либо о фальсификации доказательств.

Суд считает, что органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, в части эпизода предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ допущено не было.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, не установлено, их показания не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний в целом, а также доказанность вины подсудимого в содеянном, в связи с чем, показания положены в основу приговора.

Перечисленные доказательства, положенные в основу приговора, суд считает достаточными для объективного рассмотрения дела, достоверными и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуальных норм.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, и достаточными для установления виновности Кондратенко М.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Кондратенко по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что действия Кондратенко М.С. носили умышленный тайный характер, направленный на хищение имущества, после изъятия имущества окончены присвоением похищенного с целью последующего распоряжением им. Незаконность проникновения в жилище подтверждается целью кражи для такого вторжения. Данный дом является жилищем, поскольку предназначен для проживания, имеет обстановку жилища, использовался потерпевшей как жилое помещение. Разрешения проникать в дом потерпевший подсудимому не давал, прав входить в дом и изымать имущество - у подсудимого не имелось.

Стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему Е.Е., товара на общую сумму 1330 рублей определена на основании показаний потерпевшего и заключения оценочной экспертизы.

При назначении наказания подсудимому Кондратенко М.С., суд в соответствии со ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи. Подсудимый Кондратенко М.С. совершил умышленное тяжкое преступление.

Кондратенко М.С. официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит (т. 4 л.д. 2), состоит на учете у врача нарколога (т. 2 л.д. 150, т. 4 л.д. 2), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 164), иждивенцев не имеет (т. 4 л.д. 4), проживает с сожительницей, подсудимый имеет проблемы со здоровьем.

<данные изъяты>.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании суд признает, что преступление Кондратенко М.С. совершил вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кондратенко М.С. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему Е.Е. Органами внутренних дел была                           получена от Кондратенко М.С. явка с повинной 14.11.2022 года (т. 2 л.д. 95 - 96).

В связи с чем, обстоятельством, смягчающим наказание Кондратенко М.С., в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кондратенко М.С., суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кондратенко С.М., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 УК РФ, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения Кондратенко М.С. ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку наличествует обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для применения при назначении наказания к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поскольку суд, пришел к выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

Кондратенко М.С. совершил преступление в период испытательного срока, поскольку судим: 29.03.2022 г. приговором мирового судьи судебного участка № 14 в МО «Вяземский район» Смоленской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год. 22.08.2022 постановлением Вяземского районного суда Смоленской области испытательный срок продлен на 1 месяц; 10.06.2022 г. приговором мирового судьи судебного участка № 14 в МО «Вяземский район» Смоленской области по ч. 1 ст. 158 УКРФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

В период условного осуждения подсудимый Кондратенко М.С. нарушал порядок отбывания наказания (испытательный срок продлялся), что свидетельствует о его нежелании исправляться, а также указывает о том, что исправительного воздействия в виде условного осуждения оказалось для него недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что данный вид наказания позволит достичь цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по вышеуказанным приговорам мирового судьи судебного участка № 14 в МО «Вяземский район» Смоленской области, а не отбытое наказание частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд, учитывая личность подсудимого, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, полагает возможным исправление осужденного без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым Кондратенко М.С., на менее тяжкое преступление.

Также суд не находит оснований для применения в отношении Кондратенко М.С. положений ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Отбывание наказания суд определяет Кондратенко М.С. в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений и ранее отбывания наказания в виде лишения свободы.

В срок отбытого наказания Кондратенко М.С. суд засчитывает время его содержания под стражей с 14.11.2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

    Судьбу вещественных доказательств определить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кондратенко М. С., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Кондратенко М.С. назначенное по приговору от 29.03.2022 г. мирового судьи судебного участка № 14 в МО «Вяземский район» Смоленской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год; по приговору от 10.06.2022 г. мирового судьи судебного участка № 14 в МО «Вяземский район» Смоленской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 29.03.2022 г. мирового судьи судебного участка № 14 в МО «Вяземский район» Смоленской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ; по приговору от 10.06.2022 г. мирового судьи судебного участка № 14 в МО «Вяземский район» Смоленской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ; окончательно назначив Кондратенко М.С. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Кондратенко М.С. - заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Кондратенко М.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Кондратенко М.С. под стражей с 14.11.2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Sharp» модель «21K-                                 FGIRU», серийный номер J511512302, в корпусе серого цвета, адаптер питания марки «ВВК» модель «AD-SMP021-022» и пульт марки «BBK RS-SMP712», принадлежащие и возвращенные потерпевшему Е.Е., оставить по принадлежности у Е.Е.

Вещественное доказательство: одна пара кроссовок серого цвета фирмы «Active»,

принадлежащие Кондратенко М.С., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский», возвратить по принадлежности.

Вещественное доказательство: тюль белого цвета со следами бурого цвета, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий:            А.В. Кирюхин