Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4884/2024 ~ М-3268/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-4884/2024

29RS0023-01-2024-005500-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2024 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шарпаловой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что 03 июля 2014 года между ПАО «СКБ-БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № 38913601141, по условиям которого ПАО «СКБ-БАНК» предоставил кредит в размере 2245 300 руб. на срок до 03.07.2024 под 29,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить долг с уплатой процентов за пользование кредитом. На основании договора уступки прав от 17.12.2020 права требования по кредитному договору перешли к истцу. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору образовалась задолженность в размере 5540 695 руб. 69 коп. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 35 903 руб. 48 коп.

На основании определения от 24.06.2024 настоящее гражданское дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация по месту жительства гражданина является по своему смыслу удостоверением акта свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства.

При этом суд исходит из презумпции законопослушности граждан, предполагающей наличие регистрации гражданина по месту его фактического проживания. В ином случае реализация многих действующих в Российском законодательстве правовых конструкций была бы затруднена или требовала бы дополнительных действий по доказыванию места фактического проживания гражданина.

Судом установлено, что Общество обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав местом жительства последнего жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Между тем согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ МВД России ФИО1 с 20 апреля 2016 года зарегистрирован по месту жительства: <адрес>

На основании изложенного, принимая во внимание, что место жительства ответчика находится на территории, входящей в юрисдикцию Саткинского городского суда Челябинской области (в том числе, и на дату подачи иска), настоящее дело Северодвинским городским судом Архангельской области принято к своему производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение в Саткинский городской суд Челябинской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225, 232.3, 232.4 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Саткинский городской суд Челябинской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Председательствующий Л.А. Шарпалова