Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6484/2021 от 13.05.2021

Судья: Гиниятуллина Л.К.      адм. дело № 33а-6484/2021

(2а-1112/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.06.2021

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе председательствующего     Вачковой И.Г.,

Судей                     Клюева С.Б. и Сивохина Д.А.,

при секретаре                 Туроншоевой М.Ш.,    

с участием прокурора             Галкиной А.Н.,        

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мустапаева Р.Г. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 14.04.2021, которым постановлено: «Административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Мустапаева Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить частично.

Установить в отношении осужденного Мустапаева Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. на 10 лет.

Установить в отношении Мустапаева Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ год рождения, следующие ограничения и обязанности:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой.

- обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административного иска – отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или, фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., пояснения адвоката Кузахметова Р.Ф. в защиту интересов Мустапаева Р.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области А.А. Тихомиров обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Мустапаева Р.Г., осужденного приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05.06.2017 (с учетом апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 23.08.2017) по ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 30 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 30 ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование заявленных требований указывается, что 15.05.2021 осужденный Мустапаев Р.Г. освобождается из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области и следует к месту жительства по адресу: <адрес> имея неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания осужденный допустил 37 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые объявлены дисциплинарные взыскания, 4 из которых сняты в порядке поощрения от администрации, 33 погашены временным фактором, действующих взысканий не имеет. Имеет 13 поощрений от администрации учреждения, за добросовестное отношение к труду и за участие в спортивных мероприятий. Находится на облегченных условиях отбывания наказания с 04.03.2020.

С целью предупреждения совершения им повторных преступлений, административный истец в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просил установить в отношении Мустапаева Р.Г административный надзор сроком на 8 лет, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 07.00 часов, запрета на выезд за пределы территории Республики <адрес>

Осужденный Мустапаев Р.Г. в судебном заседании не возражал против установления административного надзора, просил установить административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. до 06 час. После освобождения намерен проживать в <адрес>, где у него есть место жительства и регистрации.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается административным ответчиком в апелляционном порядке. В обоснование доводов жалобы указывается на нарушение права административного ответчика на ознакомление с материалами дела, нарушение права на представление доказательств, несогласие со сроком административного надзора.

Адвокат Кузахметов Р.Ф., назначенный судом в порядке ч. 4 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в защиту интересов Мустапаева Р.Г. связи с неприбытием административного ответчика к месту регистрации после отбытия наказания и неизвестностью его местопребывания, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика – адвоката Кузахметова Р.Ф., заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда приходит к следующим выводам.

Установлено, что Мустапаев Р.Г отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05.06.2017 (с учетом апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 23.08.2017) по ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 30 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 30 ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05.06.2017 следует, что в действиях Мустапаева Р.Г имеется опасный рецидив преступлений.

15.05.2021 осужденный Мустапаев Р.Г. освободился из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области по отбытию срока, т.е. после вступления в законную силу Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно характеристике, утвержденной врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, осужденный Мустапаев Р.Г. за время отбывания наказания допустил 37 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые объявлены дисциплинарные взыскания, 4 из которых сняты в порядке поощрения от администрации, 33 погашены временным фактором, действующих взысканий не имеет. Имеет 13 поощрений от администрации учреждения, за добросовестное отношение к труду и за участие в спортивных мероприятиях. Находится на облегченных условиях отбывания наказания с 04.03.2020. К режиму содержания относится посредственно. В период отбывания наказания у осужденного прослеживается нестабильное поведение, выраженное в том, что ранее допускал нарушения. Мероприятия культурно-массового и спортивного характера посещает. Мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает для себя положительные выводы. Имеет среднее образование. В колонии обучался по квалификации «укладчик-упаковщик». К учебе относился посредственно. На объектах трудовой адаптации осужденных был трудоустроен на должность подсобного рабочего цеха №4 «Участок сварочный» с 19.02.2019 по 09.10.2020. Работу по благоустройству колонии согласно ст. 106 УИК РФ выполняет под контролем администрации. К работе относится посредственно, ранее привлекался к ответственности за недобросовестное отношение к труду, было объявлено взыскание «выговор». Дружеские отношения поддерживает с различной категорией осужденных.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

Таким образом, установление Мустапаеву Р.Г. административного надзора сроком 10 лет обусловлено положениями статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения им преступления), предусматривающей погашение судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, к которым отнесена ч. 2 ст. 186 УК РФ – по истечении 10 лет после отбытия наказания.

Частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны быть указаны, в том числе - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При определении административных ограничений для административного ответчика суд первой инстанции обоснованно учел, что административный ответчик за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя посредственно, допустил 37 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые объявлены дисциплинарные взыскания, 4 из которых сняты в порядке поощрения от администрации, 33 погашены временным фактором, действующих взысканий не имеет. Имеет 13 поощрений от администрации учреждения, за добросовестное отношение к труду и за участие в спортивных мероприятиях. Ранее неоднократной судим, должных выводов не сделал.

Из приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05.06.2017 следует, что административный ответчик совершил умышленные действия, выразившиеся в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации – ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 30 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 30 ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно установил ему административное ограничение в виде возложения обязанности находиться по месту своего жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.

Установление административного надзора и возложение в связи с этим на административного ответчика ограничений будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы административного ответчика о том, суд установил максимальный срок административного надзора, судебной коллегией отклоняются по вышеизложенным обстоятельствам.

Из материалов дела (л.д. 30) следует, что административный ответчик с ознакомился со всеми материалами, направленными в суд для установления административного надзора без ограничений по времени, копию административного искового заявления получил, свои интересы защищал лично в суде первой инстанции, каких-либо заявлений, ходатайств, в то числе по вопросу ознакомления с материалами дела, представления доказательств, не заявлял.

В связи с чем доводы административного ответчика о том, что судом ограничено его право на справедливое судебное разбирательство являются необоснованными.

Административные ограничения, назначенные судом, соответствуют данным о личности административного ответчика и требованиям действующего законодательства, отвечают целям административного надзора и не являются чрезмерными.

Поскольку административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормами ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей не могут быть приняты во внимание доводы административного ответчика об усилении настоящим решением ответственности по приговору Кировского районного суда г. Самары от 28.05.2018.

Каких-либо обстоятельств, которые давали бы основания для смягчения установленных административному ответчику мер административного надзора, жалоба заявителя не содержит.

Установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временным ограничением права и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену или изменение судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 14.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мустапаева Р.Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи