Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3702/2023 ~ М-3156/2023 от 28.06.2023

50RS0007-01-2023-004770-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года                                   г.Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                          М.А. Курочкиной

при секретаре                                                                        К.А.Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3702/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанка в лице филиала — Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Деченко Ирине Юрьевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338132 руб. 42 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 235243 руб. 25 коп. - основной долг, 102889 руб. 17 коп. - просроченные проценты, также просит взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6581 руб. 32 коп.

В обоснование требований истец указал, что между ПАО Сбербанк России» и Демченко И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 342309 руб. 45 коп на срок 48 мес. под 16.8 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения задолженности по договору (включительно). Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, сроки погашения неоднократно нарушал, требование о досрочном возврате банку суммы кредита не выполнил, в результате чего за ним (ответчиком) образовалась задолженность в указанном размере. Просят суд исковые требования удовлетворить.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Демченко И.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. В представленном суду возражении с исковыми требованиями не согласилась, указав, что в 2021 году оказалась в тяжелой финансовой ситуации, в связи с чем длительное время не имела возможности вносить платежи по кредиту. Обращает внимание, что в этой связи просрочка носит не преднамеренный характер. Пыталась урегулировать спор в досудебном порядке, обращалась к кредитору с вопросом о реструктуризации кредита, затем о расторжении договора. Сумму основного долга по кредиту не оспаривает, сумму просроченных процентов считает завышенной. Просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        На основании ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

        Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

        Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Демченко И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № на сумму 342309 руб. 45 коп на срок 48 мес. под 16.8 % годовых.

    Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в размере 9841 руб. 97 коп.

    Пунктом 12 названных условий определено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения задолженности по договору (включительно).

        Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 35-36).

    Ответчик от выполнения взятых на себя кредитных обязательств уклоняется. Требование в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки оставлено без ответа (л.д. 42).

    Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с должника Демченко И.Ю., отменён на основании возражений последней (л.д. 39).

    Вместе с тем, обязательства по погашению долга и уплате процентов в соответствии с условиями, определенными кредитным договором, ответчиком не исполняются. Доказательств обратному, а также документов, подтверждающих изложенные в возражениях доводы, ответчиком суду не представлено.

Ответчик просил суд снизить размер процентов на основании статьи 333 ГК РФ, полагая, что они по своей правовой природе являются неустойкой

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

    Данная позиция отражена также в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определённых договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

    Согласно представленному истцом расчёту задолженность Демченко И.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга составляет 235243 руб. 25 коп., по просроченным процентам составляет 102889 руб. 17 коп., а всего 338132 рубля 42 копейки.

    Суд, проверив расчёт истца, находит его верным, в связи с чем, считает подлежащими удовлетворению требования истца.

        На основании ст., 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанка в лице филиала — Среднерусский Банк ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 6581 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанка в лице филиала — Среднерусский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Демченко Ирины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 338132 рубля 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6581 рубль 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                                                 М.А.Курочкина