Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-25/2022 от 07.06.2022

    Дело №1-25/2022

УИД:52RS0057-01-2022-000210-94

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2022 года                  р.п. Шаранга Нижегородской области

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Заблудаевой Ж.К.,

с участие государственного обвинителя - заместителя Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Щелокова А.В.,

подсудимого Большакова А.Н..,

защитника - адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области Ведерниковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лесниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Большакова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В один из дней июня 2021 года, более точные дата и время следствием не установлены, Большаков А. Н., находясь по адресу: <адрес>, в клети указанного дома обнаружил две металлические банки с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол» в которых находился промышленно изготовленный бездымный порох, который является взрывчатым веществом. С момента его обнаружения, бездымного пороха, Большаков А.Н., осознавая неправомерность своих действий, не имея разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, в нарушение положений статьи 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», в соответствии с которой хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, положений ст. 16 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», в соответствии с которой граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружии, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию, а также вопреки Правилам оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, предусматривающих, что свободная реализация взрывчатых веществ и взрывных устройств на территории Российской Федерации запрещена, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, имея умысел на незаконное хранение указанного пороха, являющегося взрывчатым веществом, действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея реальную возможность распоряжаться данным порохом, обнаруженное им взрывчатое вещество в установленном законом порядке в компетентные государственные органы, не сдал, об обнаружении взрывчатого вещества не сообщил, решил оставить порох себе. Имея умысел на хранение обнаруженного пороха Большаков А.Н. в один из дней июня 2021 года, более точные дата и время следствием не установлены, перенес банки с порохом в бельевой шкаф, который был установлен им в передней комнате указанного дома, где незаконно хранил 390,9 граммов взрывчатого вещества                                        метательного действия- промышленно изготовленного бездымного пороха до 12 марта 2022 года.

12 марта 2022 года в ходе обыска в <адрес> сотрудниками полиции у Большакова А.Н. было обнаружено и изъято в двух металлических банках промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия- бездымный порох. Масса бездымного пороха в банке № 1 составила 257, 9 грамма, в банке № 2 составила 133,0 грамма. Вышеуказанное взрывчатое вещество-порох бездымный, которое Большаков А.Н. незаконно хранил, было изъято сотрудниками полиции и извлечено из незаконного оборота в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Большаков А.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия самого подсудимого Большакова А.Н. и его защитника Ведерниковой Н.В., в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Большакова А.Н., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 19 марта 2022 года, обвиняемого от 10 мая 2022 года (л.д. 98-100, 106-108), согласно которых свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ он признал полностью и показал что проживает в <адрес> один, около 2-3 лет, официально нигде не работает, денежные средства зарабатывает вахтовым методом, выполняя временные работы в г. Москва.

12 марта 2022 года он находился дома, спал. Около 7 часов 30 минут к нему домой приехали сотрудники полиции с обыском. В ходе проведения обыска в жилой части дома сотрудники полиции обнаружили в шкафу стоящем слева от входной двери, порох две металлические банки, а также пули в металлической банке, капсуля, пыжи, гильзы, часть протирки, часть из которых находилось в клети дома. Он помнит, что порох точно хранился дома в бельевом шкафу. Все это осталось от его отца ФИО7, который являлся охотником, имел охотничье ружье. Его отец умер в 2002 году, ружье продали вместе с сейфом примерно после 2010 года. Ружье продавала тетя Свидетель №1. Кому она продала ружье, он не знает. Сейф отдали ФИО4. Кто именно отдавал сейф, он не помнит, возможно и он сам. Оставшееся снаряжение, а именно порох, гильзы, пыжи, пули, протирка хранились в клети. Он знал, что в клети хранятся снаряжения для патронов, но что именно, он не знал. Он видел, что все это хранится в клети. Возможно, когда в доме проживали родственники, они не видели того, что в клети хранится порох и другие снаряжения для оружия, так как в помещении клети повесился отец, поэтому они старались туда не заходить. Около 1 года назад, т.е. примерно в 2021 году он приобрел шкаф в мебельном магазине, для хранения своих вещей, верхней одежды. Шкафом пользовался только он, так как он проживает один. После того как он купил шкаф, то в помещение клети, где разобрав вещи, он обнаружил порох в двух банках. Он перенес порох и другие снаряжения для ружья и хранил их в шкафу, так как считает, что в шкафу суше чем в клети, поэтому они хранились в шкафу лучше. Шкафом пользовался только он, в нем хранились его вещи. Порох и другие предметы он не сдал в полицию, так как думал, что они могут когда-либо ему пригодиться. О том, что порох является взрывчатым веществом, он знает. О том, что порох хранить при отсутствии разрешения на ношение и хранение оружия нельзя, он знал.

После оглашения показаний подсудимый Большаков А.Н. подтвердил их в полном объеме.

Виновность подсудимого Большакова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, кроме полного признания своей вины подсудимым Большаковым А.Н., подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 49-51) следует, что она проживает в р.п. Тонкино с сожителем Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ совместно с сожителем она находилась в р.п. Тонкино. К ним подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в проведении следственного действия- обыска. У кого будет проведен обыск, им не сказали, но пояснили, что необходимо проехать в р.п. Шаранга, они согласились. После этого на служебной машине они проехали в р.п. Шаранга, откуда проехали в д. Астанчурга, где подъехали к дому № по <адрес> в этом доме проживает, она не знала, адрес ей стал известен после оглашения постановления о производстве обыска. В д. Астанчурга она была впервые, знакомых в данной деревне у нее нет. Сотрудники полиции постучали в дверь, из дома вышел молодой парень, который пояснил, что в доме он проживает один. Парень представился Большаковым А. Н.. Сотрудники представились и сообщили о том, что у них имеется постановление суда на производство обыска в жилище и хозяйственных постройках дома. Следователь зачитала постановление, указала на нее и Свидетель №3 с пояснением, что они являются понятыми и будут принимать участие в следственном действии. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Перед началом обыска было предложено добровольно выдать предметы, добытые преступным путем и которые имеют значение для расследуемого уголовного дела, а так же незаконно хранящиеся в жилище наркотические, взрывчатые вещества и иные запрещенные предметы. На что Большаков А.Н. ответил, что ничего запрещенного он не имеет. После этого сотрудники полиции приступили к обыску. В ходе обыска в бельевом шкафу, который стоял в комнате слева от входа в жилую часть дома, были обнаружены гильзы и другие предметы, которые нужны для снаряжения патронов, а также две металлические банки, на которых были этикетки «Порох охотничий». В банках действительно находилось сыпучее вещество, которое внешне было похоже на порох. В ходе обыска Большаков А.Н. пояснил, что порох остался от отца, который умер давно. Он (Большаков А.Н.) нашел порох в помещении веранды и перенес его в жилую часть дома в 2021 году, где его хранил, чтобы порох оставался сухим. Со слов Большакова А.Н., разрешения на хранение и ношение оружия у него нет, и никогда не было, поэтому он (Большаков А.Н.) понимал, что хранит порох незаконно. После составления протокола и упаковки изъятого имущества протокол был оглашен вслух сотрудником полиции. Вместе с Свидетель №3 они расписались в протоколе и на упаковках. В протоколе и на упаковках так же расписался Большаков А.Н. и другие сотрудники полиции, и на этом следственное действие было закончено.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 52-54) следует, что он проживает в р.п. Тонкино с сожительницей Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ они с сожительницей находился в р.п. Тонкино. К ним подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в проведении следственного действия- обыска. У кого будет проведен обыск, сотрудники полиции не сказали, но пояснили, что необходимо проехать в р.п. Шаранга. Они согласились. После этого на служебной машине они проехали в р.п. Шаранга, откуда проехали в д. Астанчурга, где подъехали к дому № по <адрес> в этом доме проживает, он не знал, адрес стал известен ему после оглашения постановления о производстве обыска. В д. Астанчурга он был впервые, знакомых в данной деревне у него нет. Сотрудники полиции постучали в дверь, из дома вышел молодой парень, который пояснил, что в доме он проживает один. Парень представился Большаковым А. Н.. Сотрудники представились и сообщили о том, что у них имеется постановление суда на производство обыска в жилище и хозяйственных постройках дома. Следователь зачитала постановление, указала на него и Свидетель №2 с пояснением, что являются понятыми и будут принимать участие в следственном действии. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Перед началом обыска было предложено добровольно выдать предметы, добытые преступным путем и которые имеют значение для расследуемого уголовного дела, а так же незаконно хранящиеся в жилище наркотические, взрывчатые вещества и иные запрещенные предметы. На что Большаков А.Н. ответил, что ничего запрещенного он не имеет. После этого сотрудники полиции приступили к обыску. В ходе обыска в бельевом шкафу, который стоял в комнате слева от входа в жилую часть дома, были обнаружены гильзы и другие предметы, которые нужны для снаряжения патронов, а также две металлические банки, на которых были этикетки «Порох охотничий». В банках действительно находилось сыпучее вещество, которое внешне было похоже на порох. В ходе обыска Большаков А.Н. пояснил, что порох остался от отца, который умер давно. Он (Большаков А.Н.) нашел порох в помещении веранды и перенес его в жилую часть дома в 2021 году, где его хранил, чтобы порох оставался сухим. Со слов Большакова А.Н., разрешения на хранение и ношение оружия у него нет, и никогда не было, поэтому он (Большаков А.Н.) понимал, что хранит порох незаконно. После составления протокола и упаковки изъятого имущества протокол был оглашен вслух сотрудником полиции. Он с Свидетель №2 расписались в протоколе и на упаковках, в протоколе и на упаковках так же расписался Большаков А.Н. и другие сотрудники полиции, и на этом следственное действие было закончено.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 55-57) следует, что она проживает в р.п. Шаранга с мужем ФИО5 и сыном ФИО6. Она родилась и выросла в <адрес>, где до 2002 года или до 2003 года, проживал ее брат ФИО7. ФИО7 был охотником, имел разрешение на хранение охотничьего ружья. После смерти ФИО7 у него осталось ружье, которое ранее ему подарил отец. Так как на момент смерти ФИО7, отец был еще жив, он распорядился, чтобы ружье досталось ее сыну - Большакову А. Н., у которого также было разрешение на хранение охотничьего оружия. Сын пользовался ружьем до 2009 года, до момента своей гибели. После смерти сына ружье продали ФИО30, который живет на <адрес>.

    После того как в д. Астанчурга забрали ружье, то в доме, где ранее жил брат, оставался сейф, где он хранил ружье. Что именно находилось в сейфе, она не знает. Когда именно Алексей (сын ФИО7) продал сейф, она не знает, она сейф не продавала. О том, что в доме Большакова А. хранится порох, она узнала при опросе. Сейф в доме брата, в период его жизни, находился в клети (в чулане), поэтому если Алексей продал сейф и забрал оттуда предметы для патронов и порох, то он естественно сам хранил его в доме и знал об этом. Она считает, что в том случае если на банках с порохом указана дата изготовления до 2001 года, то этот порох действительно остался после ФИО7, а если дата изготовления позднее, то Алексей мог купить его сам. Знали ли другие люди, которые проживали в доме, о том, что в доме хранится порох, она не знает, но считает, что порох хранил именно Алексей. Ей известно о том, что Алексей не является охотником и у него нет разрешения на хранение ружья.

    После смерти брата ружье и сейф забрали, и сын хранил ружье в сейфе. После смерти сына вынесли сейф в гараж, где он хранился. В сейфе были пустые гильзы и капсюли. Порох в сейфе не хранился, так как участковый сразу предупредил ее о том, что после смерти сына она не имеет права хранить порох, поэтому это она проверяла. Когда Большаков А.Н. вернулся из армии, он забрал сейф. Возможно, когда забирали ружье и сейф, в помещении чулана в доме брата, оставался порох, который он в сейфе не хранил, но она думает, что Большаков А. мог купить порох сам.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 58-60) следует, что она проживает в р.п. Шаранга с сожителем ФИО12 и дочерью Бочкаревой Анной. До 2019 года они проживали по адресу- <адрес>. До 2002 года она проживала со своим мужем ФИО7, у которого было разрешение на хранение охотничьего ружья, поэтому он в помещении чулана (клети) хранил сейф, в котором находилось ружье и приспособления для снаряжения патронов. Что именно хранилось у него в сейфе, она не знает, так как этим никогда не интересовалась, ей это было не интересно. В 2002 году муж повесился в помещении чулана, поэтому с того времени для нее с дочерью Ольгой данное помещение было не очень приятно и они в него никогда не заходили. Ружье после смерти мужа было подарено его отцом племяннику мужа ФИО8. После смерти ФИО10, ружье не возвращали, что с ним сделала мать ФИО10 Свидетель №1, она не знает. Дочь Ольга в 2008 году уехала учиться в <адрес>, а в 2010 году вышла замуж, поэтому в доме с ними больше с 2008 года дочь не проживала. Они уехали из дома в 2019 году, при этом забрали только свои вещи. Из помещения чулана ничего не забирали, там вещи не смотрели, поэтому, что именно там находилось, она не знает. В доме остался проживать сын Большаков А., поэтому в настоящее время все предметы, которые находятся в доме, принадлежат именно ему. Что именно он хранит в доме, она не знает. Сын не является охотником, поэтому у него разрешения на хранение и ношение ружья нет. В начале марта от жителей д. Астанчурга, от кого именно, она не помнит, ей стало известно о том, что в доме Алексея был проведен обыск, в ходе которого был обнаружен порох. Так как Алексей в доме проживает один, следовательно, и хранил данный порох именно он. Она не исключает, что порох мог остаться после смерти мужа и какое-то время хранился в помещении чулана, но так как туда не ходили, она не знала о том, что там находится порох. Возможно, порох был приобретен Алексеем после смерти ее мужа самостоятельно. Где именно Алексей взял порох, она не знает. Она в доме порох не хранила, и даже если в доме и хранился порох, то об этом она не знала. Бельевой шкаф в дом купил Алексей после того как они уехали из дома. В шкафу хранились только вещи Алексея.

Также вина подсудимого Большакова А.Н.. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в жилище Большакова А.Н., расположенном по адресу - <адрес>. На момент осмотра предметы упакованы в пакеты, которые обмотаны прозрачной лентой-скотч, к поверхности упаковки прикреплены фрагменты белой бумаги с пояснительными надписями, все упаковки опечатан оттисками печатей « 68 «для пакетов. ГУ МВД России по Нижегородской области».

    При вскрытии первой упаковки, в ней обнаружен пакет, в котором находятся войлочные пыжи и пакет, в котором находятся пластиковые пыжи.

При вскрытии второй упаковки в ней обнаружены две банки с надписями «Порох охотничий бездымный», в одной из банок находится 11 металлических пуль, во второй банке находится металлическая дробь, которая по внешним признакам является самодельной, так как имеет неровную форму, выполнена в виде капель.

При вскрытии третьей упаковки, в ней обнаружено: коробок с металлическими капсюлями; приспособление для чистки дула ружья в виде металлической трубки с ручкой; пакет, в котором находится 41 гильза для ружья; устройство для зарядки патронов в виде металлического пресса; пакет с металлической дробью; пластиковая банка белого цвета, в которой находятся металлические капсюли; насадка для чистки дула ружья в виде цилиндра, поверхность которой выполнена из войлока; коробка с металлическими конусообразными предметами, на поверхности которых имеется резьба.

При вскрытии четвертой упаковки, в ней обнаружено: металлическая банка от газированного напитка «Пепси» голубого цвета, в нижней части которой имеется множество отверстий; коробок с семенами светло-коричневого цвета; коробок с семенами светло-коричневого цвета; сверток, выполнен из полимерного материала белого цвета, концы которого «запаяны», в котором находятся семена светло-коричневого цвета; фрагмент фольги, металлический предмет, выполнен в виде чаши, внутри которого имеются фрагменты пепла, металлический муштук.

Данные предметы упакованы в пакет, который снабжен пояснительной запиской, опечатан печатями № 68 «Для пакетов. ГУ МВД России по Нижегородской области» ( л.д. 64-65, 66-68).

Протоколом осмотра пороха и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены банки с порохом, изъятые в ходе обыска в жилище Большакова А.Н., расположенном по адресу- <адрес>. На момент осмотра две металлические банки упакованы прозрачной лентой-скотч, к поверхности упаковки прикреплен фрагмент белой бумаги с надписью; «Осторожно взрывоопасно. Бирка экспертного учреждения в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области. Взрывотехническая экспертиза №Э от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по материалам уголовного дела №. Инициатор майор юстиции ФИО13. Сведения об объекте(ах): Наименование: масса бездымного пороха в банке №,9 грамма, в банке № грамма. ФИО14 Захаров. Подпись». Целостность упаковки не нарушена. Вскрытии упаковки не производилось, содержимое банок не осматривалось (л.д. 76-77, 78).

Заключением эксперта №Э от 05 апреля 2022 года, согласно которого представленное на экспертизу вещество в металлических банках №№,2 является промышленно изготовленным бездымным порохом- взрывчатым веществом метательного действия. Масса бездымного пороха в банке № составила 257, 9 грамма, в банке № составила 133,0 грамма. Представленный на экспертизу порох в банке №№ пригоден для использования по назначению- снаряженная охотничьих патронов с целью производства ими выстрелов (л.д. 87-95).

Рапортом об обнаружении признаков преступления о\у УР ФИО15, зарегистрированном в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что в ходе проведения обыска у Большакова А. Н., проживающего по адресу- <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты банки с веществом серого цвета, похожим на порох (л.д. 4).

Протоколом обыска от 12 марта 2022 года и фототаблицей к нему, согласно которого 12 марта 2022 года в ходе проведения обыска у Большакова А. Н., проживающего по адресу- <адрес>, были обнаружены и изъяты банки с веществом серого цвета, похожим на порох (л.д. 12-14, 15-16).

Протоколом осмотра предметов от 13 марта 2022 года, согласно которого были смотрены предметы, изъятые в ходе обыска в жилище Большакова А.Н., расположенном по адресу: <адрес>, которые были упакованы в различные упаковки (л.д. 17-19).

Рапортом об обнаружении признаков преступления ст. оперуполномоченного УФСБ России по Нижегородской области ФИО16, зарегистрированном в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в доме у Большакова А. Н., проживающего по адресу- <адрес> хранится порох (л.д. 38).

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Большакова А.Н. в незаконном хранении взрывчатых веществ, нашла свое полное подтверждение как собственными признательными показаниями подсудимого Большакова А.Н., так и показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, которые в своей основе согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, в связи с чем признательные показания подсудимого Большакова А.Н. суд кладет в основу приговора.

Представленные суду доказательства являются достоверными, поскольку все доказательства согласованны между собою, дополняют друг друга и после их оценки дают суду возможность сделать вывод о том, что именно подсудимый Большаков А.Н. совершил инкриминируемое преступление.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат.

Таким образом, доказательства, представленные следственными органами и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вынесения приговора, суд считает, что вина подсудимого Большакова А.Н. установлена и доказана, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Учитывая поведение Большакова А.Н.. в судебном заседании, которое соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал свое мнение по существу предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости Большакова А.Н. у суда не имеется, поэтому он подлежит наказанию за совершенное преступление.

    В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Большакову А.Н. суд учитывает также положения ст. 6, ст. 43 УК РФ.

Согласно справке ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ» Большаков А.Н. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 127).

УУП ОП (дислокация пгт. Шаранга) МО МВД России «Уренский» ФИО17 и главой администрации Щенниковского сельсовета Шарангского муниципального района Нижегородской области ФИО18 Большаков А.Н. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 117, 124).

К административной ответственности Большаков А.Н. не привлекался (л.д. 118-119).

По сведениям военного комиссара Тонкинского и Шарангского районов Большаков А.Н. проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Большакову А.Н., судом учитываются: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку Большаков А.Н. давал органам следствия правдивые и полные показания, способствующие расследованию; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Совершенное Большаковым А.Н. преступление, относится к категории тяжких.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Большакова А.Н., судом не установлено.

При назначении наказания Большакову А.Н. судом применяются положения правил, изложенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого Большакова А.Н., наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраста, состояния здоровья,

суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, закрепленном в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, так как за Большаковым А.Н. будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в то время как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора в отношении Большакова А.Н. без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

    Учитывая цели, мотивы, а также фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, личность Большакова А.Н., который не судим, характеризуется удовлетворительно, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, суд считает возможным применить ст.64 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, которое, по санкции статьи, является обязательным.

Мера пресечения в отношении Большакова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, суд

    приговорил:

    Признать Большакова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Большакову А. Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Большакова А. Н. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения Большакову А. Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

две банки с порохом, пакеты с войлочными и пластиковыми пыжами, металлическая банка в которой находится 11 металлических пуль, металлическая банка в которой находится металлическая дробь, коробок с металлическими капсюлями, приспособление для чистки дула ружья, пакет в котором находится 41 гильза для ружья, устройство для зарядки патронов в виде металлического пресса, пакет с металлической дробью, пластиковую банку в которой находятся металлические капсюли, насадку для чистки дула ружья, коробка с металлическими конусообразными предметами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация пгт Шаранга) МО МВД России «Уренский» - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шарангский районный суд Нижегородской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осужденный Большаков А. Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

    При отсутствии апелляционной жалобы осужденного, но поступления апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит предъявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья                                                                               Ж.К.Заблудаева