Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-1267/2023 ~ М-1-949/2023 от 30.08.2023

№ 2-1-1267/2023     66RS0035-01-2023-001414-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.10.2023                          г. Красноуфимск

Красноуфимский    районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., с участием помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Расторгуевой Л.А., истца Филипповой Т.Е., представителя истцов Резанова И.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Т. Е., Филиппова К. П. к Шаповалову С. В., Шаповаловой Ю. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Т.Е. и Филиппов К.П. обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что на основании решения Красноуфимского районного суда от 01.07.2021 по делу № 2-1-145/2021 истцам на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес> в <адрес>. До принятия вышеуказанного решения собственником указанной квартиры являлся Шаповалов С.В. В период нахождения данной квартиры в собственности Шаповалова С.В., кроме него, по данному адресу была зарегистрирована его дочь Шаповалова Ю.С. Несмотря на переход квартиры в их собственность, указанные выше лица до настоящего времени зарегистрированы в квартире. На основании изложенного, истцы просят признать Шаповалова С.В. и Шаповалову Ю.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>8.

В судебном заседании истец Филиппова Т.Е., представитель истцов по доверенности Резанов И.А. отказались от требований к Шаповаловой Ю.С. в связи с добровольным исполнением исковых требований. Последствия прекращения производству по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны.

Истец Филиппов К.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Шаповалов С.В. в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что без прописки он не сможет устроиться на работу в связи с чем будут проблемы в трудоустройстве, поэтому просит отказать в удовлетворении требований.

Ответчик Шаповалова Ю.С. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковое требование выполнила добровольно.

    Выслушав участников процесса, изучив представленные документы, суд находит основания для прекращения производства по гражданскому делу в связи с отказом истцов от части заявленных требований, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или в какой-то части.

Поскольку в данном случае отказ истцов от части заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит основания для принятия отказа истцов от требования к Шаповаловой Ю.С. и прекращения производства по делу по основаниям абз. 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Филипповой Т. Е., Филиппова К. П. к Шаповаловой Ю. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, в связи с отказом истцов от требования в соответствии с абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья-      С.А. Бунакова