Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2024 (12-610/2023;) от 06.12.2023

Дело № 12-28/2024 (12-610/2023)

УИД 32RS0027-01-2023-005857-03

РЕШЕНИЕ

7 февраля 2024 года                                               г. Брянск, ул. Фокина, д. 45

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова Андрея Викторовича на постановление заместителя начальника полиции УМВД России по г. Брянску Д. № 9157 от 25.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романова Андрея Викторовича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>, документирован паспортом <данные изъяты>,

установил:

постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Брянску Д. № 9157 от 25.11.2023 г. Романов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Вместе с тем, Романов А.В. подал жалобу, в которой просит об отмене данного постановления и о прекращении производства по делу, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а обстоятельства произошедшего не подтверждены необходимыми доказательствами. Так, 24.11.2023 г. в вечернее время он со своими знакомыми находился во дворе дома <адрес>, где к ним подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании и сделали замечание по поводу употребления спиртного и ненормативной лексики в связи с соответствующими жалобами. Затем их попросили проехать для установления личности в отделение полиции, после чего его одного доставили в комнату для административно задержанных, необоснованно составили протокол об административном правонарушении и подвергли административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. При этом ненормативную лексику он не употреблял, а данный штраф оплатил, так как в ином случае его бы не отпустили домой.

Романов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностные лица УМВД России по г. Брянску - С.О. и С.А., составивший протокол об административном правонарушении, подтвердили изложенные в оспариваемом постановлении обстоятельства, акцентировав внимание на том, что материалы дела содержат бесспорные доказательства совершения Романовым А.В. вменённого ему противоправного деяния.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции М., С.Д., П. дали аналогичные между собой показания о том, что 24.11.2023 г. в дежурную часть УМВД России по г. Брянску поступило анонимное сообщение о распитии неизвестными лицами алкогольной продукции в районе дома <адрес>. Приехав по адресу в составе одного патрульного экипажа, увидели трех человек, которые по внешним признакам находились в состоянии опьянения, в ходе общения между собой употребляли нецензурные выражения. На требование предъявить документы один из них, как потом выяснилось, Романов А.В. стал ругаться, при этом вылил содержимое имевшегося у него одноразового стаканчика на землю, после чего его предупредили о применении специальных средств и возможном привлечении к административной ответственности. Вместе с тем, Романов А.В. не успокоился и вел себя вызывающе, продолжая выражаться нецензурно. Далее они все вместе проследовали в опорный пункт полиции для установления личности данных мужчин, где в отношении Романова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, отобраны объяснения, а 25.11.2023 г. заместителем начальника полиции УМВД России по г. Брянску Д. в отношении него рассмотрено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с вынесением оспариваемого постановления. При этом назначенный штраф был оплачен Романовым А.В. в этот же день.

Изучив доводы жалобы, выслушав её автора, допросив свидетелей, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. При решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Под общественным местом понимается место общего пользования, имеющее свободный доступ для всех категорий граждан, где находятся, либо могут находиться люди.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» (далее Закон) одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Ст.13 Закона предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Как усматривается из представленных материалов дела, 24.11.2023 года в 21 час Романов А.В. громко выражался нецензурной бранью возле дома <адрес> в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, на замечания не реагировал, вел себя дерзко, нагло, вызывающе, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

По данному факту 24.11.2023 г. должностным лицом полиции С.А. в отношении Романова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После чего, постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Брянску Д. № 9157 от 25.11.2023 г. Романов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, об административном задержании, а также об административном правонарушении от 24.11.2023 г., рапортом сотрудника полиции М. от 24.11.2023 г., объяснениями М., С.Д., типовой справкой, оспариваемым постановлением, чеком-ордером об оплате административного штрафа от 25.11.2023 г., показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и иными, которые судья считает допустимыми доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность вышеуказанного лица в совершении административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Романова А.В. в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы Романова А.В. о том, что в его действиях отсутствует состав противоправного деяния, является несостоятельным и полностью опровергается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей, допрошенных в настоящем судебном заседании.

Оснований не доверять процессуальным документам, составленным уполномоченными на то должностными лицами (сотрудниками полиции), также не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при вынесении постановления допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом, вынесшим постановление, не допущено. Порядок и срок давности привлечения Романова А.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности соблюдены.

Административное наказание назначено Романову А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств содеянного, поэтому является справедливым, законным и изменению не подлежит.

Учитывая, что факт совершения Романовым А.В. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░. № 9157 ░░ 25.11.2023 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░░